Эволюция, которой не было. Д.Шандлоренко

Эволюция, которой не было.

Д.Шандлоренко
В ЭТОМ ГОДУ ИСПОЛНЯЕТСЯ СТО ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ЛЕТ СО ДНЯ СМЕРТИ ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА
МИЛЛИОНЫ ШКОЛЬНИКОВ И СТУДЕНТОВ В СЕНТЯБРЕ НАЧИНАЮТ ИЗУЧАТЬ
ЕГО ТЕОРИЮ

- Пап, ты один из старейших в стране практических медицинских генетиков, десятки лет ежедневно сталкиваешься с мутациями, кому как не тебе судить о теории происхождения видов...
- Ну, судить о ней профессионально могут и армии биологов и селекционеров. Кстати, самый простой и наглядный пример невозможности эволюционного происхождения видов - это селекция животных. Ты помнишь тезис из школьной программы "Селекция - это ускоренная эволюция"? Очень правомочный лозунг. Так вот, человечество тысячи лет выводит новые породы лошадей, собак, кошек, достигло огромного их разнообразия, но новый вид создать не смогло. Только породы. Чистокровнейшая овчарка легко скрестится с не менее чистокровной колли и получатся отличные дворняжки. На
вопрос, почему не образуются новые виды и отвечает генетика. Во-первых, наследственный аппарат - среда крайне инертная, то есть она сопротивляется значимым изменениям. Если зародилась особь, хромосомный набор которой отличается от материнского, то этот организм развиваться не будет. Он попросту абортируется. В
крайнем случае, при относительно небольшой перестройке хромосомного аппарата рождается особь с тяжёлыми пороками развития и утратой способности к размножению. Но это - больная особь данного вида, а не шаг к созданию нового!
Во-вторых, может меняться только уже имеющийся признак, новый же признак вывести нельзя, то есть можно изменить окрас у лошади, но создать пегаса невозможно: в хромосомах лошадей нет генов, отвечающих за крылья.
По Дарвину, которому, кстати, генетика была абсолютно неведома, хотя Мендель уже опубликовал свои основополагающие для генетики законы, один организм должен был породить организм другого вида, то есть принципиально отличающийся от исходного в своём хромосомном аппарате. Иными словами, разом должен был возникнуть
новый сбалансированный набор иных генов! Но этого мало! В то же самое время по соседству должен был родиться точно такой же уникальный детёныш, только другого пола. Без создания пары, как ни крути, не обойтись. Список чудес на этом не заканчивается. Для распространения нового вида, увы, двух особей мало. Давно разработаны генетические законы, определяющие минимально необходимое
количество особей для существования вида. Учёные оправданно бьют тревогу, когда представителей вида становится менее сотни, хотя для распространения этого вида создаются идеальные условия, включающие в себя и разведение в питомниках. Против пары прародителей нового вида были не только хищники и прочие напасти природы, но и законы генетики. Любой человек, разводящий в своём хозяйстве хоть кроликов, хоть рыбок, знает, что время от времени ему надо привнести в свой питомник новую особь, иначе его питомцы попросту выродятся. Без притока, так сказать, "свежей крови"
потомки одной пары расплодиться не могут. То есть, должно было
одновременно появиться достаточно много одинаковых особей, хотя невероятным было бы и рождение одной из них! Подобный набор чудес требуется для создания только одного вида. А это значит, что для возникновения многообразия мира он должен был повториться астрономическое число раз.
- Так что же такое "древо жизни" Дарвина, которое нарисовано в каждом школьном кабинете биологии?
- Очень логичный генеалогический план земной жизни. В нём несомненно присутствует динамика развития жизни, порядок её появления на свет. Только ведь обнаружение некоторой хронологии и логичности этого процесса ещё не означает его самостоятельности.
Представь себе, что на Землю прилетели инопланетяне. Не гуманоидные, а какие- нибудь совсем-совсем другие и не на углеродной, а на кремниевой, скажем, основе. Они в стиле теории Дарвина вполне бы могли соорудить схему дома, снабдив её пояснениями:
"Сначала в грунте зарождается подвал, из него возникает первый этаж, потом последующие, формируется крыша и венец творения природы - труба!"
Кстати, исходя из теории Дарвина, видов, проигравших своё место под солнцем, должно быть гораздо больше, чем ныне существующих. Во множестве должны обнаруживаться типы, не оставившие наследников своей структуры организма. А даже легендарные динозавры в изобилии оставили своих представителей: всевозможных ящериц, тритонов и, в конце концов, крокодилов.
К тому же, эволюционная теория включает в себя не только дарвинское происхождение видов. Есть и теория о зарождении жизни. Идея о том, что большая молекула обернулась какой-то плёнкой и вдруг стала живой, захотела есть и размножаться, мне кажется скорее забавной, чем убедительной. Эксперименты, якобы её доказывающие, скорее выдают желаемое за действительное, и, по большому счёту, опровергают саму идею о самостоятельном зарождения жизни.
- И всё-таки, что для тебя теория Дарвина?
- Описанный им механизм внутривидовой борьбы вполне правомочен и, наверное, соответствует действительности. Что же до происхождения видов, то новый вид может создать не селекционер, а генный инженер, то есть тот, кто непосредственно работает с аппаратом наследственности.
Так что многообразие жизни на Земле мог, по-видимому, создать только космический генный инженер, некий сверхразум. Если угодно - бог. "Древо жизни" Дарвина является его планом работ, потому что любой разум в своей деятельности стремится снизить
трудоёмкость и повысить эффективность работы, поэтому вполне оправдано его желание последущие виды создавать на базе уже созданных.
Дарвин внёс большой вклад в понимание многих процессов и не так важно, что его оценка была недостоверной, он подтолкнул многие умы на работу в этом направлении, а это ускорило прогресс. Возможно, недалёк тот день, когда учёные с помощью генной инженерии будут создавать новые виды домашних животных.


Д.Шандлоренко


Материализм и идеализм? Нет, если присмотреться, то эта пара выглядит иначе, а именно, материализм и религия. Но обо всём по порядку.
Собственно, я вижу два вопроса или две главные части, а именно, наличие эволюции как таковой, или, иначе, происхождение человека и мира вокруг него, и вопрос об институте церкви, каждая из которых, естественно, считает себя истинно верной. Обратите внимание, православные и правоверные! Причём, это всего лишь ответвления из общего корня!
В чём главное отличие науки второй половины девятнадцатого века и первой половины двадцатого от науки второй половины двадцатого? Первая сочла, что доказала самостоятельность создания мира, иными словами - отсутствие создателя. А оказалось, что ошиблась, желаемое выдала за действительность.
Почему широко, так сказать концептуально, не говорят о достижениях науки последних десятилетий?
Если Вы читали фантастику этого периода, то наверняка встречались с произведениями, где автор заваривает кашу, расхлебать которую у автора не хватает смелости, и герой просто просыпается или следует другой приём, стравливающий пар.
А это всего-навсего литература, а не что-то концептуальное для человечества. Нет, конечно, есть сериалы, где учёные говорят о доказательствах наличия творца. Но эти сериалы похожи на аналогичные издания о мире животных, то есть в значительной степени носят развлекательный характер. Они не затрагивают мозг смотрящего в достаточной степени, их можно смотреть позёвывая!
О развитии науки я могу в какой-то мере говорить не как дилетант. Я врач, выросший в семье генетика и имеющий достаточную базу, чтобы работать генетиком самому. Поэтому, зная о доказательствах в области физики, я их опущу, так как в той области я профан. К тому же имеющихся в моём распоряжении данных вполне хватает для однозначного вывода...
Я не буду касаться теории о происхождении жизни, хотя идея о том, что большая молекула обернулась какой-то плёнкой и вдруг стала живой, захотела есть и размножаться, мне кажется скорее смешной, чем убедительной.
Многие, кстати, думают, что если обнаружить механизм, динамику развития жизни, то одновременно доказывается самостоятельность этого процесса. Увы.
Представьте себе, что на Землю прилетели инопланетяне. Не гуманоидные, а какие-нибудь совсем-совсем другие, и не на углеродной, а на кремниевой, скажем, основе. Они в стиле теории Дарвина, вполне бы могли соорудить схемку дома, снабдив её пояснениями:
"Сначала в грунте зарождается подвал, из него возникает первый этаж, потом последующие, формируется крыша, и венец творения природы - труба!"
Вы думаете, я шучу? Нет, я серьёзен, как никогда! Именно к этому сводится теория Дарвина. Почему она называется теорией, а не гипотезой - вопрос не для меня.
Помните, был абсолютно правомерный лозунг: "Селекция - есть ускоренная эволюция!" Точно селекция - есть. Ускоренная - без сомнения. Но эволюция - это создание новых видов. А человечество тысячелетиями выводит собак, кошек, лошадей. Ускоренно. В мерках теории Дарвина это, наверняка, равно миллионам лет эволюции. А пришли к чему? К слову "порода". Разнообразие собак есть, а насчёт вида - извините. Порода. И разнообразие есть, а эволюции нет. И на самом деле неудивительно. Всё дело в генетике. Всякие мутанты страшенные - это удел фантастики. Это невозможно, может быть - увы. Любое ощутимое нарушение хромосомного аппарата у животного вызывает аборт, или, при меньшем нарушении, особь, погибающую вскоре после рождения или не способную к размножению. С другой стороны, по Дарвину, должно существовать огромное количество типов, проигравших в ходе эволюции. Причём их должно быть гораздо больше, чем выигравших. Но кто сможет припомнить, хотя бы пару типов вымерших существ? Всяких динозавров прошу не называть, потому что их схема организма была оставлена в варанах, ящерицах, тритонах и, на худой конец, в крокодилах.
А вот кистепёрых рыб нашли! Что же касается вымерших динозавров, то это, по-моему, больше напоминает чьё-то желание стереть не понравившийся рисунок на доске мокрой тряпкой. Что заставило? Эстетика художника! Из-за неё плюс чувство юмора и существуют, например, носатые обезьяны. Зачем им такой нос учёные понять не могут, вроде никаких особых функций он не несёт. По этому не понятно. А он из-за чувства юмора, просто для смеха! И предназначение своё оправдывает на все сто процентов.
Должен заметить, что с помощью генной инженерии в принципе вполне можно создавать новые виды. Оперируя хромосомным аппаратом непосредственно, а не через естественные виды размножения. Но понять, как было сделано, не значит доказать самостоятельность развития. Ведь понимание принципов работы телевизора не означает самостоятельность его возникновения.
О доказательствах можно говорить очень долго. Но утомлять читателя не хочется. Вопрос в другом: почему учёные, работающие в подобных ключевых областях, не заявят громогласно и однозначно? Ответ очень человеческий. Помните пример с фантастом? Просто страшно. Я смотрю на своего отца, генетика с огромным стажем работы и десятками научных статей. Он отчётливо понимает невозможность эволюционного развития, но периодически всё равно порой норовит спрятаться в спасительную скорлупу всяких "а может быть, ну как-нибудь". Как медведь в известной сказке "Теремок". Но строение рушится всё равно. И он это понимает хорошо, но пытается прикрыть голову обломками, так же, как это делают множество других, тех, которые понимают тщетность усилий спрятаться под теории естественного, читай самостоятельного, развития мира. Где уж
тут громогласно. Тут, как в своё время, о политике - шёпотом на кухне. Исходя из выше сказанного, мне не думается, что в реально обозримом будущем будет объявлено о научных доказательствах божественного происхождения мира.
И слава Богу! Почему? Но позвольте, у нас и так религиозных комфликтов более, чем достаточно!
За сколько несущественных деталей бьются люди! При этом прошу обратить внимание, например, на персону Святого Георгия Победоносца. Сколько сотен лет прошло, как высокое собрание признало эту фигуру мифической и никогда не существовавшей? А он продолжает существовать на иконах и в моленьях.
Но вопрос о соответствии правил Библии и законов церковных тема, скажем так, отдельная. И очень объёмная и значимая для того, чтобы мне её касаться.
По-моему, создатель, как в сказке Андерсон зеркало, разбросал истину маленькими кусочками по всему миру. Дабы собирали мы её без гневливости, за великий грех кою он почитает.
Но кусочки божественной мозаики обрастают у нас деталями, как песчинка в ракушке. Тот же Победоносец. Где уж тут сложить что-нибудь если христианство дробится неустанно. По любому поводу: политическому, языковому или вопросу дат! Что уж тут говорить об общих поисках истины, скажем с буддизмом! То крамола несусветная будет. Раньше за меньшее на костёр отправляли.
Кстати, о Библии. Если по порядку. Сверхразум спускает людям документ с объяснениями, историей, нотациями.
Вы когда-нибудь что-нибудь объясняли маленькому ребёнку? Тогда вы должны меня понять. Вот вы, допустим, телемастер. Ваш сын спрашивает у Вас, как этот ящик показывает. И как? Насколько будут соответствовать действительности Ваши объяснения? А представьте себе, что Ваш сын записал их. Допустим, что в свои, скажем, четыре года он грамотный. А спустя десять лет только на основе вашей лекции он попробует собрать этот телевизор. Насколько этот продукт будет похож на исходный?
Например, с чего начинается Библия, а заодно и история о создании мира? Ничего не было. Под тогдашним пониманием что-то - это вещество. Поле - это было где зерновые. Соответственно, создатель не мог сказать, что не было вещества, а было поле. Недоступно слушателям. А это очень важно! Тут возможно примирение материализма и религии. Создатель оперировал материей, думаю, что он и сам вполне материален. Какие поля его составляют - неважно. Может, человечество этих полей не узнает никогда.
Но, заодно и о Дарвине. В Библии есть намёк, что создатель не делал ничего на голом месте. Обратите внимание, для создания Евы он берёт ребро. Явный намёк на генную инженерию.
Мне кажется, что любой интеллект, тем более с юмором, не будет делать лишнюю работу. Он приложит максимум усилий для снижения трудоёмкости и энергосбережения, как бы вульгарно это не звучало. Что из того? То, что для последующей работы создатель
брал предыдущие результаты. Для Евы - ребро Адама. Поэтому по животному миру можно проследить порядок творения. План дома, о котором я упоминал. Или теория Дарвина, о которой известно всем.
Впрочем, создатель кругом заложил шуточки такого фасона, который теперь зовётся приколами. Что я имею в виду? Просто по мере усложнения организма было бы естественно ожидать увеличения числа хромосом... Ну, очень естественно. Если Вы посмотрите у
какого вида сколько наследственного материала, Вам станет смешно, уверяю Вас. По крайней мере, мне смешно. Впрочем, меня воодушевляет то, что, выполняя тяжёлую кропотливую работу, создатель не уставал оставлять улыбку своим творениям, которые потом будут развинчивать машинку, пытаясь понять в своём детском нетерпении,
как она ездит. То, что мы начинаем находить его шутки, означает всё-таки, что мы не очень отклонились от предназначенного курса.
Но тут встаёт вопрос о целях создателя. Как в старых советских фильмах. Когда кто-нибудь, сжимая кулаки, кричит в небо: "Если ты это допустил, значит тебя нету?".
Вы счастливый человек, если Вам не приходилось вызывать слёзы у своего ребёнка, когда Вы отнимаете у него игрушку, потому что он играет тогда, когда ему давно пора спать.
Впрочем, я совсем не говорю, что это подобный пример. Между вашим ребёнком и Вами разница почти не уловимая. И в конце концов, мы себя возвели в ранг детей божьих, а мы всего лишь его создания. А Вы говорите по подобию? Значит, законнорожденный? Не
обольщайтесь. Подобие - слишком гибкое слово.
Знаете, в детстве из общение с умницей Туричиным (петербургским писателем) я вынес, в частности, что писатель-фантаст может придумать любую страхолюдину-инопланетянина, но это будет всё равно человек, потому что никто из нас не способен придумать новое чувство или черту характера. Не верите, попробуйте на досуге... Но думаю, что именно
в этом и следует искать ключ для понимания "по своему подобию".
И может быть, нам надо переместить себя из детской в аквариум селекционера? Или в виварий, на звероферму, в конце концов.
Наверняка, от нас хотят какого-то развития. Явно не всесокрушающих кулаков и стальных челюстей, ради них самих, по крайней мере. И боль душевная - это, похоже, один из стимулов нашего развития. Другого объяснения нет. Слишком иногда лукав и добр
юмор создателя. Не удовольствия ради, а по жёсткой необходимости текут подчас реки крови или болезнь выхватывает любимого человека. Утешьтесь, если можете, тем, что не ловит он кайфа, запуская пальцы в вашу рану. Он должен. А для чего, это совсем другая история.

Статья из газеты Санкт-Петербургские Ведомости/ STORY
http://www.antidarvin.com/a_public_staty3.htm