3. МЕХАНИЗМЫ САМОРЕГУЛЯЦИИ НА МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОМ УРОВНЕ

3. МЕХАНИЗМЫ САМОРЕГУЛЯЦИИ НА МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОМ УРОВНЕ

3.1. Определение и основные характеристики саморегулируемых организаций (СРО)

Система саморегулирования на микроэкономическом уровне в странах с развитой рыночной экономикой сложилась достаточно давно и охватывает практически все сферы хозяйственной жизни.
Всевозможные профессиональные объединения юристов, нотариусов, аудиторов, арбитражных управляющих разрабатывают этические и специальные стандарты деятельности, создают механизмы контроля за выполнением этих правил.
Тем самым способствуют повышению качества своей профессиональной деятельности и снижению количества правонарушений в сфере предпри¬нимательства.
В западной экономической литературе под термином саморегулирование (self-regulation) понимается наложение хозяйствующим субъектом на себя определенных ограничений без какого-либо внешнего принуждения к этому.
Саморегулирование понимается как регулирование определенных рынков и сфер бизнеса самими экономическими агентами, без вмешательства государства.
Если рассматривать саморегулирование в координатах «свободный рынок» - «государственное регулирование», то в отличие от свободного рынка саморегулирование предполагает установление определенных формализованных «правил игры» для участников определенного сегмента рынка.
Под формализованными правилами понимаются, те которые зафиксированы в виде конкретных документов (кодекса профессиональной этики и др.) и включают санкции за нарушение этих правил, механизмы разрешения конфликтов между участниками рынка, которые в известной степени ограничивают свободу экономических агентов.
С другой стороны, как установление «правил игры», так и разрешение конфликтов осуществляется самими участниками рынка без пря¬мого вмешательства государства.
С этой целью ими создаются спе¬циальные организационные структуры - организации саморегулирования, которым и делегируются определенные полномочия и часть прав экономических агентов.
Иными словами, формируется трехсторонняя структура управления хозяйственной деятельностью. Однако третьей стороной выступает не государство в лице судебно-арбитражной системы или отраслевых регулирующих агентств, а специальные организации, созданные и контролируемые самими участниками рынка.
Правила саморегулирования не противоречат формальным нормам, созданным государством и являются легитимными.
Безусловно, в реальной экономике могут существовать соглашения экономических агентов, воздействующие на их поведение на рынке и предполагающие определенные санкции за нарушения, но при этом противоречащие формальным нормам.
Типичный пример таких соглашений - неформальные картельные соглашения, которые под определение организаций саморегулирования не подпадают.
Таким образом, нормы саморегулирования могут дополнять, расширять или ужесточать нормы государственного регулирования.
В некоторых случаях саморегулирование действует в тех сферах, где в силу каких-то причин отсутствует формальное законодательное регулирование.
Более того, если система саморегулирования складывается раньше, чем государственное регулирование, государство может отказаться от вмешательства в данную сферу.
Историческая справка: Именно таким образом складывалась система регулирования рекламы в США. В 1906-1912 гг. по инициативе бизнеса и средств массовой информации в США стали создаваться так называемые «Комитеты бдительности», позднее трансформировавшиеся в «Better Business Bureau».
Одной из задач этой организации было выявление случаев недобросовестной рекламы, с точки зрения потребителей и конкурентов, и воздействие на рекламодателей и рекламораспространителей с целью улучшения каче¬ства рекламы.
В США так и не было принято федеральное законодательство, регулирующее рекламу, за исключением рекламы пищевых продуктов и медикаментов, а позднее - алкоголя и табака.

В начале третьего тысячелетия аналогичные процессы отмечались в сфере регулирования электронной торговли и защиты персональной информации в системе Интернета.
В США фактически развернулось соревнование между бизнесом, который стремился создать эффективную систему саморегулирования в этой сфере и государством, разрабатывавшим соответствующие нормативные акты. Иными словами, наблюдалась конкуренция между различными институциональными соглашениями.
В некоторых случаях взаимодействие государственного регулирования и саморегулирования может идти по пути передачи части полномочий государственных органов организациям саморегулирования.
При этом государство может быть инициатором создания организаций саморегулирования.

Справочно: В частности, стратегической задачей Министерства по телекоммуникациям (Office of Telecommunication - OFTEL) Великобритании было развитие саморегулирования в этой сфере и передача части своих функций организациям саморегулирования.
В данном случае государство не регулирует рынок напрямую, а регулирует и контролирует деятельность организаций саморегулирования в данной сфере бизнеса.

Достаточно часто организации саморегулирования устанавливают для своих членов более жесткие нормы поведения, чем законодательство.
Подобное ужесточение норм может быть фактором победы в конкурентной борьбе. Как правило, фирмы, соблюдающие более жесткие условия взаимодействия с клиентами и партнерами, оказыва¬ются более привлекательными для клиентов.
В данном случае для фирм членство в организации саморегулирования является разновид¬ностью рыночного сигнала, подаваемого потребителям.
С другой стороны, принятие более жестких норм может служить реакцией на опасность ужесточения государственного регулирования.
В ситуации, когда государство собирается ввести более жесткие нормы регулирования, бизнесу бывает выгодно опередить его, самостоятельно ввести жесткие стандарты.
Таким образом показать, что бизнес сам в состоянии эффективно контролировать рынок и дополнительное государственное вмешательство не нужно.
Есть сферы хозяйственной деятельности, где государственное регулирование объективно затруднено.
К таким сферам прежде всего относится реклама, которая по сути представляет собой своеобразный симбиоз коммерции и искусства и может оказывать негативное воздействие на потребителя художественными средствами при соблюдении буквы закона.
Детальная законодательная регламентация использования художественных средств, с одной стороны, неэффективна, поскольку всегда будет объективно отставать от развития таких средств.
С другой - может приводить к выхолащиванию рекламы, к превращению ее в голую информацию.
Рекламу зачастую приходится оценивать не столько с точки зрения законности, сколько с точки зрения этичности.
Поэтому в большинстве стран государство устанавливает основные рамочные требования к рекламе и регламентирует отдельные, наиболее опасные или социально значимые виды рекламы. Например, реклама алкогольных напитков, пищевых товаров, медикаментов, детских товаров и т.п.
Законодательство в этой сфере может дополняться кодексами деловой этики организаций саморегулирования, которые конкретизируют положения законодательства.
Кроме того, организации саморегулирования при рассмотрении конкретных случаев руководствуются не только буквой закона или кодекса, но и здравым смыслом. Могут рекомендовать снять или изменить рекламу, формально соответствующую букве закона.
В целом организации саморегулирования призваны решать проблемы частного характера, коллективные и общественные.
Фи¬нансовую основу деятельности организации саморегулирования, как правило, составляют членские взносы фирм-участников.
Однако в самой си¬стеме саморегулирования заложен ряд ограничений ее эффективно¬сти по сравнению с другими институциональными альтернативами.
Прежде всего, это относится к возможности ограничения конкуренции на рынках, где действуют организации саморегулиро¬вания. Такая опасность действительно существует. Образно говоря, - «В теле саморегулируемой организации дремлет раковая клетка картеля».
Сам факт членства в организации и периодических встреч высших менеджеров, есте¬ственно, предполагает информационный обмен и создает возможно¬сти для сговора.
На¬сколько такая опасность реальна, сказать трудно. Не¬формальный незаконный сговор впол¬не может состояться и без помощи каких-либо организаций.
Другая сторона проблемы относится собственно к организациям саморегулирования. В рамках этих организаций устанавли¬ваются определенные требования к ведению бизнеса, им делегируются полномочия фирм - членов организации и осуществляется их ско¬ординированная политика.
Для анализа реальных опасностей нарушения антимонопольного законодатель¬ства в рамках организаций саморегулирования значительный интерес представляет опыт деятельности «Office of Fair Trade» (OFT) - органа, ответственного за осуществление антимоно¬польной политики в Великобритании.
Справочно: В английском законе "О конкуренции" («The Competition Act, 1998») содержится общая норма, запрещающая соглашения между хозяй¬ствующими субъектами, которые препятствуют или ограничивают конкуренцию.
Это относится как к собственно соглашениям между хозяйствующими субъектами, так и к решениям их объединений, что специально разъясняется OFT.
Однако вопрос о том, какие именно решения таких объединений действительно ограничивают конкуренцию, носит весьма непростой характер.
Для более четкого определения этого OFT выпустил специальное руководство, дающее рекомендации и разъяснения по данному вопросу .
В безусловном порядке к решениям бизнес-ассоциаций, ограничивающим кон¬куренцию и потому запрещенным, относятся все решения и соглашения даже реко¬мендательного характера, затрагивающие согласованную ценовую политику отдельных фирм.
Это касается не только собственно установления цен, но и, например, поли¬тики скидок. В ряде случаев незаконным признается обмен информацией о ценах между производителями и продавцами, осуществляемый как в рамках ассоциаций, так и вне их.
К таким действиям относится, прежде всего, регулярный обмен деталь¬ной ценовой информацией между конкурентами.
Однако обмен информацией об об¬щих ценовых тенденциях и исторической информацией не запрещается.
В некоторых случаях незаконным может быть признан и обмен неценовой информацией.
Так, незаконным был признан обмен информацией об объемах продаж и рыночных долях между членами «United Kingdom Agricultural Tractor Registration Exchange». Детальная информация, разбитая по территориям, времени, кон¬кретным товарам, позволяла фирмам на этом олигополистическом рынке (80% рынка принадлежит 4 компаниям) координировать свою деятельность и согласованно отве¬чать на попытки потенциальных конкурентов выйти на рынок15.
В руководстве содержится специальная ссылка на кодексы поведения, прини¬маемые организациями саморегулирования.
При этом указывается, что в общем слу¬чае, если структура рынка достаточно конкурентна и требования кодекса являются обязательными только для членов организации, принятие кодексов не нарушает ан¬тимонопольное законодательство.
Признается не нарушающим законодательство и согласование стандартных форм и условий договоров, если за участниками рынка в принципе сохраняется право заключения договоров, отличных от рекомендуемых.
В ряде сфер деятельность организаций саморегулирования регулируется в Ве¬ликобритании специальным законодательством.
Например, саморегулирование в сфере финансовых услуг действовало на основании закона «О финансовых услугах» («Financial Services Act, 1986»).
Стоит, однако, отметить, что практика саморегулирования финансовой сферы в Великобритании, когда организациям саморегулирования были даны весьма широ¬кие полномочия по контролю деятельности членов, допуску на рынок была признана не очень успешной. Сложилась ситуация, когда саморегулирование оказалось неэффективным.
В 1999 г. на месте нескольких организаций саморегули¬рования в финансовой сфере был создан единый регулирующий орган. Система саморегулирования была заменена на госу¬дарственное регулирование.
Отдельная проблема - установление стандартов деятельности профессиональ¬ными ассоциациями, если их соблюдение выступает необходимым условием занятия профессиональной деятельностью.
В приложении к закону "О конкуренции" дан перечень сфер, в которых принятие таких правил не является нарушением антимоно¬польного законодательства.
OFT получает и хранит информацию о принятых прави¬лах. В других случаях OFT рассматривает конкретный документ и принимает реше¬ние о его соответствии антимонопольному законодательству.

Таким образом, как показывает практика, проблема ограничения конкуренции в деятельности организа¬ций саморегулирования действительно существует.
Однако антимонополь¬ные органы в состоянии бороться с ней так же, как и с другими нарушениями антимонопольного законодательства, происходящими вне организаций саморегулирования.
Опасность ограниче¬ния, конкуренции возрастает в том случае, когда членство в организа¬ции саморегулирования является условием ведения бизнеса в опреде¬ленной сфере.
В случае, если в конкретной сфере действует только одна организация саморегулирования, требования к ее членам действи¬тельно могут стать серьезным фактором, оказы¬вающим негативное влияние на уровень конкуренции.


3.2. Классификация организаций саморугулирования

Как видно из определения, саморегулирование по своей природе является институтом, то есть предусматривает установление правил, регулирующих хозяйственную деятельность экономических субъектов в конкретной сфере бизнеса, а также создание механизмов, направленных на обеспечение соблюдения этих правил.
Как уже отмечалось, саморегулирование реализуется через создание участниками рынка специальных структур и делегирование им части полномочий.
В том числе прав контроля за соблюдением «правил игры», применения санкций за нарушение этих правил и разрешения споров как между участниками рынка, так и с аутсайдерами.
Под организацией саморегулирования следует понимать объединение множества экономических субъектов, осуществляющих свою хозяйственную деятельность в рамках установленных ими правил, и центрального агента.
Чаще всего органы саморегулирования представляют собой бизнес-ассоциации с фиксированным членством.
Однако не всякая бизнес-ассоциация выступает организацией саморегулирования. Ключевым здесь, является вопрос о делегировании полномочий и прав, поскольку именно оно лежит в основе механизма управления сделками.
В противном случае можно говорить о создании группы давления, клуба по интересам, но не организации саморегулирования.
Ассоциацию бизнеса можно считать организацией саморегулирования, если ее участники делегировали ей право на выполнение следующих функций:
• разработку системы правил и стандартов деловой практики;
• мониторинг за соблюдением этих стандартов и правил;
• выработку и применение системы санкций за нарушение правил (как минимум - к членам организации, как максимум - ко всем участникам рынка);
• формирование собственной процедуры внесудебного разрешения споров как между членами ассоциации, так и с аутсайдерами (прежде всего с потребителями).
При этом декларируемой целью организаций саморегулирования является, как правило, представительство и защита интересов делового сообщества во взаимоотношениях с государством и другими общественными силами.
Однако выполнение данной функции не является отличительной чертой организаций саморегулирования.
С такой же целью создаются и чисто лоббистские организации бизнеса, не выполняющие функции саморегулирования.
Очевидно, что самим фактом своего существования такие организации, как американские «Better Business Bureau», британские отраслевые «омбудсмены», которые занимаются разбором жалоб частных компаний на деятельность государственных органов и ряд других обеспечивают защиту интересов бизнеса от вмешательства со стороны государства
Однако, у некоторых организаций саморегулирования, много лет пребывающих в стабильной системе, функция активного представительства и защиты интересов бизнеса могут атрофироваться.
Организации саморегулирования можно классифицировать по нескольким принципам и параметрам.
Во-первых, их можно разделить по сфере совместных интересов. Так, выделяются организации:
Отраслевые организации, объединяющие предпринимателей, компании, фирмы по отраслевому признаку.
Межотраслевые объединеня, объединяющие компании и фирмы, не связанные ни об¬щей технологией, ни общим товаром. Пример такой организации - американская «Better Business Bureau».
Объединения «по технологии» или ресурсам, где объединяю¬щим признаком служит не общий характер производимых товаров или услуг, а использование схожих ресурсов или технологий.
Приме¬ром такой организации является Ассоциация прямых продаж, в которую входят компании и фирмы, предлагающие абсолютно разные товары - кни¬ги, косметику, бытовую технику, спортивные тренажеры, пищевые добавки и т.п., но использующие при этом одинако¬вую технологию продвижения товаров на рынок;
«Сфера охвата» организации саморегулирования определяет со¬держание регулируемых трансакций:
• по виду товара;
• по способу его продвижения;
• по характеристикам конечного потребителя.
Соответственно и механизмы монито¬ринга, и механизмы разрешения споров адаптируются к подобным качественным характеристикам контрактов.
Организации саморегулирования можно разделить также по принципу обязательности или добровольности членства.
Добровольность или обязательность членства представляется важ¬ным фактором с точки зрения как стимулов для членов, так и внутреннего управления организацией.
В большинстве организаций саморегулирования членство является добровольным.
Однако, в зарубежной практике иногда обязательно членство в профессиональных ассоциациях. Как правило, это касается для практикующих врачей, юристов, нотариусов и т.п.
Для организаций с обязательным членством выполнение правил организации саморегулирования фактически означает возможность занятия профессиональной деятельностью.
То есть обязательность членства в организации саморегулирования создает дополнительный входной барьер на рынок и может привести к созданию закрытой монополии.
В организациях с обязательным членством существуют объективные ограничения реального воздействия на рынок в данной конкретной сфере деятельности.
Организации саморегулирования можно классифици¬ровать по целям и способу возникновения и создания.
Можно выделим следующие основные мотивы создания организаций саморегулирования:
• с целью защиты общих интересов отрасли (улучшение имид¬жа, предотвращение государственного вмешательства и т.п.);
• с целью реализации частных конкурентных преимуществ, создание и поддержание коллективного товарного знака;
• «по традиции» - перенос опыта саморегулирования из одной страны в другую при входе компаний, являющихся активными чле¬нами организаций саморегулирования, на новые рынки;
• под воздействием государства (законодательные требования к созданию организаций саморегулирования в определенной сфере и передача таким организациям части функций государственных регу¬лирующих органов);
• под воздействием «третьей силы», например, организаций по¬требителей.
Как показывает практика, во многих случаях достаточно сложно, не находясь внутри организации, определить истинные причины ее возникновения.
В то же время способ создания во многом определяет последующее развитие организации и может серьезно отразиться на условиях ее функционирования.
Организации саморегулирования в определенной мере также могут отличаться по охвату соответствующего сегмента рынка и по на¬бору услуг для своих членов и для аутсайдеров.


3. 3. Понятие сорегулирования

Саморегулирование следует отличать от сорегулирования (co-regulation). Под сорегулированием, как правило, понимается совместное участие в процессе регулирования государства и различных рыночных агентов и организаций.
Система сорегулирования также являются способом многостороннего управления экономическими процессами. Однако в отличие от саморегулирования сорегулирование предполагает более широкий круг участников процесса.
Кроме непосредственно производителей и потребителей в нем могут участвовать и другие заинтересованные организации, в частности, потребительские объединения, профсоюзы, и организации инфраструктурных сфер и др.
Организации и системы сорегулирования служат для согласования расходящихся интересов различных «игроков».
Сорегулирование имеет несколько иные организационные формы, чем саморегулирование.
Зачастую элементы сорегулирования формируются путем введения либо в структуры управления крупными корпорациями, естественными монополиями, представителей общественности. Либо в государственные регулирующие органы представителей бизнеса или общественности.
Различаются мотивации участников организаций само¬регулирования и сорегулирования. Если в организациях саморегулиро¬вания ведущим мотивом для их членов является получение конкурентных преимуществ и иных частных благ, то в организациях сорегулирования решается проблема балансирования интересов различных участни¬ков рынка.
Поэтому как представители интересов бизнеса данной отрасли в таких организациях участвуют чаще всего не отдельные компании, а бизнес-ассоциации, в том числе организации саморегулирования.
Отдельные компании могут участвовать в системах сорегулирования в том случае, если частные выгоды от участия в подобной системе от установления правил, учитывающих интересы всего бизнеса отрасли, превышают частные издержки.
Как правило, это относится к компа¬ниям, обладающих монопольным или доминирующим положением на рынке.
В ряде случаев участие в системах сорегулирования может быть привлекательным и для компаний с меньшей рыночной долей. Они могут получить иные выгоды от участия в сорегулировании. Например, политический эффект для собственников или высших менеджеров компаний.
Эффективность саморегулирования и сорегулирования может существенно разниться как результат различий в функци¬ях, мотивации и организационных формах данных институтов.
При слабом представительстве какого-либо из участников процесса, не¬важно, государства, бизнеса или потребителей теряется сам смысл сорегулирования, как системы регулирования, построенной на балан¬се интересов различных сторон.




3.4. Расвитие организаций саморегулирования в России

Понятие «саморегулирование хозяйственной деятельности» относительно новое явление для экономики России. В России традиции саморегулирования в сфере бизнеса были почти утрачены, так же как и традиции легального внесудебного урегулирования споров между хозяйствующими субъектами.
Однако в настоящее время эти традиции постепенно возрождаются. В таких сферах, как опера¬ции на рынке ценных бумаг, аудит, оценка, арбитражное управление и др.
В отдельных отраслях и на межотраслевом уровне созданы ассоциации производителей, называющие себя организациями саморегулирования. Предпринимаются также попытки создавать комиссии по корпоративным спорам, в частности, такая ко¬миссия создана при РСПП.
Внешним фактором, стимулирующим развитие саморегулирования, выступает чрезмерное давление на бизнес со стороны регулятора или потребителя.
Примером может служить ситуация, которая существовала на российском фондовом рынке в начале третьего тысячелетия.
Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ныне упраздненная ФКЦБ) проводила, по мнению большинства профессиональных участников рынка неоправданно жесткую политику в отношении компаний, работавших в данном сегменте экономики.
Неподчинение регулятору, равно как и выполнение его требований могло причинить компании огромный финансовый ущерб.
Поэтому функции защиты профессиональных участников нередко брала на себя одна из старейших и авторитетнейших саморегулируемых организаций на рынке ценных бумаг — Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР). Долгое время продолжалось противостояние этих организаций, призванных решать общие проблемы.
Далеко не всегда гладко складывались отношения и у других регуляторов со своими подопечными, в частности у Центрального банка с кредитными организациями, у Росстрахнадзора — со страховыми компаниями.
Сложность взаимоотношений между государством и бизнесом, требует создания своеобразного механизма, способного переводить конфликты в плоскость профессиональных задач, требующих грамотного и оперативного разрешения. Таким механизмом могут стать саморегулируемые организации.
В последние годы в России было создано значительное число отраслевых и межотраслевых ассоциаций, ассоциаций потребителей, организаций профессиональных участников отдельных видов услуг, некоммерческие и другие общественные организации и др. Некоторые из них зафиксированы в Министерстве Юстиции, как саморегулируемые организации.
Появляются в российской практике и элементы нашей сорегулирования. К такого рода организациям можно отнести Рекламный совет России (до 1999 г. - Общественный совет по рекламе).
В его состав входят как представители бизнес-объединений рекламной отрасли (Ассоциации рекламо¬дателей, Российской ассоциации рекламных агентств, Национальной рекламной ас¬социации), так и представители государственных органов Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и организа¬ций потребителей Конфедерация обществ потребителей (КонфОП).
Совет ведет работу по установлению стандартов деятельности. В частности им разработан Свод обычаев и правил делового оборота рекламы на территории России. Совет также осуществляет мониторинг соблюдения стандартов и раз¬бор жалоб и конфликтов.
Таким образом Совет является сферой согласования интересов государства, бизнеса и потребите¬лей, что делает его типичным примером организации сорегулирования.

Справочно: Список основных отраслевых ассоциаций и ассоциаций товаропроизводителей России.
1. Российский торгово-финансовый союз, 2. Союз нефтегазопромышленников России, 3. Союз мороженщиков России,4. Российский Союз выставок и ярмарок, 5. Всероссийский союз страховщиков, 6. Союз российских судовладельцев, 7. Российский союз промышленников и предпринимателей, 8. Союз сахаропроизводителей России, 9. Всероссийский cоюз работодателей малого и среднего бизнеса, 10. Международный союз строителей, 11. Российский биржевой союз, 12. Союз переводчиков России, 13. Союз инновационных предприятий, 14. Союз нефтеэкспортеров России, 15. Союз товаропроизводителей пищевой и перерабатывающей промышленности,16. Российский союз производителей соков, 17. Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России, 18. Российский зерновой союз, 19. Мясной союз России, 20. Российский автотранспортный союз, 21. Российский союз предприятий безопасности, 22. Российский союз предпринимателей текстильной и легкой промышленности, 23. Союз производителей и экспортеров товаров легкой и текстильной промышленности «СОЮЗЛЕГТЕКСЭКСПОРТ», 25. Масложировой союз России, 26. Российский союз кожевников и обувщиков, 28. Союз производителей нефтегазового оборудования, 29. Национальный обувной союз, 30. Российский топливный союз, 31. Евроазиатский транспортный союз, 32. Российский союз товаропроизводителей, 33. Союз старателей России, 34. Союз золотопромышленников, 35. Евразийский союз производителей и продавцов семян, 36. Международный союз авиапромышленности, 37. Союз производителей безалкогольных напитков, 38. Союз архитекторов России, 39. Межрегиональный союз медицинских страховщиков, 40. Российский союз нефтегазостроителей, 41. Союз транспортников России, 42. Союз российских производителей пиво-безалкогольной продукции, 43. Союз производителей и импортеров, 44. Российский союз туриндустрии, 45. Союз издателей и распространителей печатной продукции, 46. Горно-геологический союз России, 47. Российский союз предприятий холодильной промышленности (Россоюзхолодпром), 48. Национальный союз некоммерческих организаций финансовой взаимопомощи, 49. Союз некоммерческих саморегулируемых организаций финансовой взаимопомощи «Лига кредитных союзов», 50. Российский союз машиностроителей пищевого и перерабатывающего оборудования., 51. Союз страховщиков "Урало-Сибирское соглашение", 52. Российский союз предприятий и организаций, 53. Союз грузовладельцев и работников промышленного транспорта, 54. Союз предприятий зообизнеса, 55. Российский союз поставщиков металлопродукции, 56. Национальный союз участников алкогольного рынка, 57. Союз виноградарей и виноделов, 58. Некоммерческая организация «Федеративный Союз инвентаризаторов России»

Многие из указанных организаций помимо своей основной задачи, защиты и лоббирования опре¬деленных интересов, отчасти выполняют и функции саморегулируемых организаций.
Однако созданные объединения далеко не всегда пользуются полным доверием со стороны своих членов. Они не могут обеспечить предпринимателю самостоятельное регулирование своей деятельности.
Кроме того, большинство действующих союзов, ассо¬циаций, организаций не достаточно эффективны из-за отсутствия за¬конодательной базы, позволяющей на правовом уровне решать спорные вопросы в судебном порядке.
Изменение статуса общественной организации на статус саморегулируемой и законодательное закрепление этого статуса со всеми права¬ми и обязанностями важная задача создания благоприятных условий развития бизнеса в России.
Понятие «организации саморегулирования» присутствует в ряде законодательных актов Российской Федерации. Однако существующие трактовки «организаций саморугулирования» по смыслу значительно отличаются друг от друга.
Справочно: В настоящее время нормы о саморегулировании содержатся в законах «О рынке ценных бумаг», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О рекламе», «О несостоятельности (банкротстве)», и ряде других.

Однако четкого и общепринятого определения, что же такое саморегулирование и каково его место в современной российской экономической системе, пока нет ни в теоретических исследованиях, ни в прикладных работах.
Усилия законодателей по продвижению специального Закона «О саморегулируемых организациях» по¬ка успехами не увенчались.
Подготовленный законопроект 14 октября 2003 г. был принят в первом чтении. Последующие неоднократные обсуждения законопроекта на парламентских слушаниях, проводившихся и в Государственной думе, и в Совете Федерации, подтверждали актуальность темы саморегулирования но реальных подвижек в его реализации не было.
Попытки профильного коми¬тета консолидировать общественные силы с целью подви¬нуть законопроект ко второму чтению наталкивались на массу мелких препятствий, связанных с отдельными положениями проекта.
Парламентские слушания в Государственной думе в июне 2004 г., прошедшие под названием «Законодательное обеспечение административной реформы», фактически были посвящены исключительно вопросам саморегулирования.
Большая часть парламентских слушаний сосредоточила свое внимание на претензиях к отдельным положениям законопроекта, предпочитая не высказываться относительно его общей позитивной значимости.
* * *
Таким образом, саморегулируемые организации следует рассматривать как универсальный инструмент для согласова¬ния интересов всех участников рынка с интересами государства.
В рамках саморегулирования появляется возможность повысить адаптационную эффективность деятельности экономических субъектов за счет того, что участники рынка самостоятельно устанавливают формальные правила, регулирующие данную сферу бизнеса, обладая при этом доступом к локальным информационным ресурсам.
Развитие саморегулирования бизнеса является эффективным механизмом, дополняющим, а иногда и замещающим государственное вмешательство в эко¬номику.
Одним из способов повышения эффективности регулирования рынков и создания условий для устойчивого экономического развития может стать расширение сферы саморегулирование бизнеса.
Организации саморегулирова¬ния в значительном числе случаев могут представлять собой эффек¬тивные структуры управления сделками.
Проблема саморегулирования тесно связана с административной реформой и политикой дерегулирования, главная цель которых, устранение административных барьеров и создание стимулов для предпринимательской инициативы.
Для успешного проведения административной реформы необходим действенный Закон «О саморегулируемых организациях».
Значительная часть избыточных функций государства должна быть передана организациям саморегулирования. Это даст возможность государству передать решении вопросов, связанных с узкопрофессиональными проблемами непосредственно участникам рынка.
В то же время необходимо иметь ввиду, что гипотетически существует реальная возможность превращения организации саморегулирования в закрытую монополию.
Для того чтобы не допустить этого, требуется установление определен¬ных общих законодательных норм, регулирующих деятельность таких организаций в рамках антимонопольного и иного законодательства.
Необходимо добиваться оптимального соотношения между проведением конкурентной политики и развитием саморегулирования бизнеса.
Изменение статуса общественной организации на статус саморегулируемой и законодательное закрепление этого статуса со всеми права¬ми и обязанностями важная задача создания благоприятных условий для устойчивого и динамичного развития экономики.

Заключение

Функциональные экономические системы и саморегулируемые организации стали появляться в рыночной экономике не в процессе целенаправленной деятельности людей, а возникают в процессе эволюции институтов.
Регулирование экономических процессов выходит на принципиально иной уровень, что свидетельствует о качественном изменении институтов.
Появляется возможность выстроить достаточно стройную гармоничную систему устойчивого развития, когда на макроэкономическом уровне равновесие будут обеспечивать функциональные экономические системы (ФЭС), а на микроэкономическом уровне – саморегулируемые организации (СРО). Такая конфигурация саморегулирования значительно повышает устойчивость рыночной экономики, делает ее равновесной.
Превосходство саморегулирующейся модели экономического развития заключается в том, что в таком хозяйстве, благодаря наличию ФЭС и СРО, на постоянной основе осуществляются процессы приспособления и корректировки заданных социально-экономических параметров и ситуации на отдельных рынках.
Это приводят к правильному соотношению уровня инфляции и темпов экономического роста, сбережений и инвестиций, расходов и доходов государственного бюджета, уровня безработицы и социальной защиты населения, спроса и предложения товаров и услуг, динамики роста и экологической защиты.
Государство вмешивается в жизнь рынка только в той степени, в которой требуется поддержание устойчивости и макроэкономического равновесия, а также для обеспечения работы механизма конкуренции или для контроля тех рынков, на которых условия свободной конкуренции не осуществимы.
Таким образом, обеспечиваются устойчивость и равновесие национального рынка, и соответственно, динамизм и устойчивость всей экономической системы.
В современной экономической теории и практике на первый план выходит не поиск универсальных моделей развития, а создание экономической системы, способной к гибкому реагированию на новые вызовы современности.
В этой связи, именно функциональные экономические системы и саморегулируемые организации повышают адаптивную эффективность экономики, ее способность к обучению, поощрению инноваций, противодействию рискам и возможность переносить различные эксперименты, в частности реструктуризацию и модернизацию.
В саморегулирующейся экономической системе постепенно изменяются и принципы управления. Иерархический принцип дополняется принципом сетевого управления, что в перспективе может привести к изменению сложившейся структуры государственного управления.
Кроме того, по законам системного анализа, появление в экономике механизмов саморегуляции ведет к оптимизации как всей экономической системы, так и ее институциональной и организационной структуры.
О чем наглядно свидетельствует создание Европейского союза. В частности, было сформировано единое экономическое пространство, унифицированы законодательства стран, регулирующие движение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. В единую систему были объединены таможенные службы, была введена единая европейская валюта и др.
В настоящее время сложно говорить о России как о едином национальном хозяйстве, а об ее экономике, как о целостной системе, поддающейся объективному количественному анализу.
Достаточно трудно прогнозировать возможность создания действенных механизмов саморегуляции в российской экономике.
Непродуманные экономические реформы в начале 90-х годов в России привели к макроэкономической дисфункции – это такое неравновесное состояние, при котором были неэффективны все основные институциональные элементы данной экономической системы, а новые еще не были созданы.
В последующем в ходе реальных экономических преобразований в России стали зарождаться новые институты, появляться новые организации начали формироваться отдельные элементы функциональных экономических систем. Был создан ряд саморегулирующихся организаций.
Среди важных составных элементов функциональных экономических систем следует отметить образование в России следующих органов управления, организаций и организационных структур:
• Центральный Банк Российской Федерации;
• Федеральная антимонопольная служба (ранее Государственный комитет по антимонопольной политики и поддержке предпринимательства);
• Федеральная служба по финансовым рынкам (ранее Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг);
• Комиссия Правительства Российской Федерации по защитным мерам во внешней торговле, и таможенно-тарифной политике;
• Общество защиты прав потребителей;
• Московская межбанковская валютная биржа (ММВБ);
• Российская торговая система (РТС);
• Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР);
• Национальная фондовая ассоциация (НФА);
• Национальный депозитарный центр (НДЦ);
• Различные ассоциации товаропроизводителей (более 50) и др.
Однако до создания рыночной, саморегулирующейся экономики с развитой сетью ФЭС и СРО России придется пройти очень долгий путь создания и развития институциональных основ, эволюции институтов и изменения самой социокультурной среды общества.
Особо следует сказать о социокультурной среде общества – это также своеобразный институт, который подразумевает создание правового государства и соответствующее отношение к законам в обществе, что является существенным условием появления и развития сети функциональных экономических систем и саморегулируемых организаций.
Одним из важнейших понятий экономической теории и необходимым инструментом макроэкономического регулирования является экономическая политика государства.
Основным принципом экономической политики должно стать тагетирование основных макроэкономических показателей и создание ФЭС, обеспечивающих их поддержание в заданных параметрах.
Совершенно очевидно, что проведения экономической политики также необходима «приборная панель», которая бы давала правильные ориентиры экономическому курсу.
Основные макроэкономические показатели, которые призваны поддерживать ФЭС могли бы сформировать «приборную панель» устойчивого и сбалансированного экономического роста.
Таким образом, в условиях возрастания роли экономической теории в познании закономерностей и тенденций развития мировой экономики, теория саморегуляции может оказать содействие в разработке долгосрочной, научно обоснованной экономической политики российского государства.
Среди важнейших направлений экономической политики, которые требуют проработки и реализации на базе новой исследовательской парадигмы – теории саморегуляции и теории функциональных экономических систем, следует выделить:
• структурную политику;
• бюджетно-налоговую политику;
• денежно-кредитную политику;
• внешнеэкономическую политику;
• социальную политику;
• экологическую политику и др;
Разработка официальной экономической политики государства с конкретными макроэкономическими показателями и механизмами их реализации и регулирования потребует ее формализации и законодательного оформления.



БИБЛИОГРАФИЯ


1. Берталанфи Л. Общая теория систем. М.: Наука, 1970.
2. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М. Медицина, 1975 г.
3. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974.
4. История экономических учений, Минск, ООО «Новое знамя», 2006 г.
5. Браунинг П. Современные экономические теории — буржуазные концепции. Пер. с английского. М.: Экономика, 1987.
6. Д. Норт. Институцианальные изменения: рамки анализа. Вопросы экономики № 3 1997 г.
7. North D. Institutions, institutional change and economic performance. Cambrige, 1996.
8. Veblen T. The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. New York, Huebsch, 1919, p. 231.
9. F.A. Hayek. Rules and Order. London, 1993.
10. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Издательский гуманитарный центр «Владос», 2002 г.
11. Андрианов В.Д. Теория саморегуляции рыночной экономики. В учебнике «Национальная экономика». М.: Издательство «Экономистъ» , 2005 г.
12. Андрианов В.Д. Теория саморегуляции рыночной экономики. В монографии «Социально-экономические модели в современном мире и путь России». М.: Издательство «Экономика» , 2003 г.
13. Кульман А. Экономические механизмы. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1993.
14. Антология экономической классики. М.: Экономика, 1992.
15. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.
16. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандес И. За пределами роста. М.: Прогресс, 1994.



ОБ АВТОРЕ

Андрианов Владимир Дмитриевич — помощник Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева.
Профессор МГУ, доктор экономических наук. Автор – теории саморегуляции и теории функциональных экономических систем (ФЭС).