ГОСУДАРСТВО И ЭНЕРГЕТИКА США

ГОСУДАРСТВО И ЭНЕРГЕТИКА США

А.В. КОРНЕЕВ. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

В ЭНЕРГЕТИКЕ США. М., «Наука», 2004, 156 с.

Проблемы целенаправленного развития топливно-энергетического комплекса (ТЭК) приобретают в настоящее время все более важное значение в экономической стратегии большинства государств. В этом плане весьма актуальна публикация новой монографии заведующего сектором энергетических исследований Института США и Канады РАН А.В. Корнеева, посвященной современным особенностям государственного регулирования американской энергетики и восполняющей пробелы в понимании многих конкретных рыночных механизмов этого процесса.

На базе изучения обширных статистических материалов и официальных документов в работе обобщены и детально рассмотрены данные о месте ТЭК в экономике США и основных тенденциях его развития в 1950–2003 гг., показаны структура американского топливно-энергетического баланса, особенности государственно-монополистического регулирования в этой сфере, растущая роль импорта первичных энергоносителей, специфика использования основных видов энергетического сырья. Автор подробно раскрывает общие приоритеты американской государственной энергетической политики и роль Конгресса в формировании соответствующей законодательной базы.

В книге нашли отражение современные подходы к организации структурной перестройки в электроэнергетике, а также к совершенствованию действующего американского законодательства в области энергетики. Приведенные данные показывают важное значение, придаваемое в США постоянной модернизации и повышению эффективности ТЭК, а также привлечению в эту сферу дополнительных внутренних и зарубежных инвестиций. Реализуемая с этой целью инвестиционная политика направлена не только на последовательное обновление основных производственных фондов, но и на унификацию инвестиционного режима, расширение круга предоставляемых иностранным инвесторам гарантий, обеспечение стабильности гарантированных условий капитальных вложений.

Поддержание оптимального состояния и увеличение продуктивного потенциала ТЭК требует проведения целенаправленной политики поощрения коммерческой деятельности энергетических корпораций не только за рубежом, но и, в первую очередь, внутри страны, для чего задействован мощный аппарат государственного субсидирования. В работе детально рассмотрены основные экономические функции энергетических субсидий, приведены новые данные о размерах прямых и косвенных федеральных затрат на эти цели, о целевых налоговых льготах в энергетике, особенностях федерального финансирования энергетических НИОКР. Значительный практический интерес в плане возможного использования зарубежного опыта отчуждения и целевого перераспределения природно-ресурсной ренты представляют приведенные автором данные о современных американских энергетических траст-фондах и действующих топливных акцизах.

Проведенный в книге анализ развития энергетической стратегии США показывает, что после серии острых кризисных периодов 70-х и 80-х годов прошлого века в американской экономике вновь продолжилась внутренняя структурная перестройка, нацеленная на уменьшение топливно-энергетических затрат на единицу ВВП, дальнейший рост энергосбережения и снижение уровня стратегической уязвимости страны в случае возможных перебоев в энергоснабжении. Вместе с тем в условиях прекращения советско-американского военного противостояния и значительного укрепления американских экономических и политических позиций в мире Соединенные Штаты, как и следовало ожидать, не отказались от своего традиционно более высокого по сравнению с другими развитыми странами общего уровня потребления энергии и по этой причине не смогли добиться ослабления зависимости от импорта нефти, который продолжает последовательно возрастать.

Хотя принятые меры отчасти сняли критическую остроту энергетических проблем, качественного изменения ситуации в стране в сфере энергетики все еще не произошло. В результате, начиная со второй половины 90-х годов, США вновь в полной мере ощутили последствия своей нарастающей уязвимости от действий мировых экспортеров топливно-энергетической продукции в условиях нестабильной и трудно предсказуемой ценовой конъюнктуры.

По имеющимся американским прогнозам, в перспективе до 2020 г. увеличение общего уровня потребления энергии будет способствовать росту потребления первичного энергетического сырья как в целом по стране, так и в расчете на душу населения. По мере роста энергосбережения удельные энергетические затраты в экономике в расчете на каждый доллар ВВП, которые непрерывно сокращались, начиная с 1970 г., скорее всего будут продолжать снижаться.

Увеличение абсолютного уровня потребления нефтепродуктов может сопровождаться дальнейшим ростом доли импорта в структуре их потребления до 70–75% к 2010 г. Это ставит перед США серьезные проблемы эффективного воздействия на своих торговых партнеров, а также недопустимости поставок энергоносителей только из одного или нескольких зарубежных регионов с высоким уровнем политической нестабильности.

Следует учитывать, что ради долгосрочной перспективы США в стратегических целях пока предпочитают интенсифицировать более выгодную эксплуатацию энергетических ресурсов других стран. Все эти особенности американской политики, равно как и стремление к последовательной диверсификации зарубежных партнеров по торговле топливно-энергетическими продуктами, все сильнее сказываются на повышении интенсивного политического и военного вмешательства США в международные события во многих регионах.

Как показывает практика последнего времени, для решения всех указанных задач администрация Дж. Буша стремится использовать не только косвенное политическое и экономическое давление на нефтедобывающие страны, но и прямые силовые действия по стабилизации мировых цен на нефть, а также активную государственную поддержку освоения новых труднодоступных нефтяных и газовых месторождений на территории Соединенных Штатов.

Автор обращает внимание на то, что настойчивые попытки компенсировать экстенсивный рост топливного потребления путем государственного стимулирования увеличения разработок внутренних ресурсов нефти и газа не случайны. Дело в том, что действующие президент, вице-президент и министр торговли США пришли во власть именно из энергетического бизнеса; не следует также забывать, что 14 из 25 крупнейших спонсоров избирательной кампании Дж. Буша-младшего – ведущие национальные нефтяные компании. Объективная причина повышенного внимания к внутренней ресурсной базе заключается также, по мнению автора, в постепенном выравнивании средней нормы прибыли при внешней и внутренней добыче топливных ресурсов за последние годы.

Тем не менее, как показывает практика, эпоха широких возможностей использования низкозатратной внешней энергосырьевой базы быстро уходит в прошлое, несмотря на все усилия «неоконсерваторов» в американском руководстве любыми средствами задержать этот процесс. Так, связанная с огромными затратами военная операция в Ираке по свержению режима Саддама Хусейна не дала ожидаемых быстрых результатов в виде падения цен на нефть и немедленного возобновления прямых экспортных поставок нефти на американский рынок. Более того, именно непрекращающиеся столкновения американских войск с иракскими силами сопротивления способствовали тому, что в июле 2004 г. стоимость фьючерсных контрактов на нефть марки WTI в электронной системе Нью-Йоркской товарной биржи NYMEX достигла небывалой прежде величины – 43 долл. за баррель.

Повышенные расходы американских потребителей на энергоносители постоянно ухудшают общие экономические показатели страны. По предварительным оценкам, общий дефицит федерального бюджета США в 2004 г. может составить 450 млрд. долл., годовой внешнеторговый дефицит – более 450 млрд. долл., а суммарный размер государственного долга уже превысил 7 трлн. долл. В условиях усиления общественного недовольства низкими темпами выхода из недавнего экономического спада и жесткой критики демократической оппозиции администрация Дж. Буша вынуждена использовать комплексные подходы к решению энергетических проблем.

Несмотря на дополнительные президентские инициативы по ускоренному внедрению технологий “чистого угля”, расширению применения сжиженного природного газа и освоению водородной энергетики, в США отчетливо намечается переход после 2025 г. к энергетике нетрадиционного типа с использованием новых промежуточных энергоносителей и альтернативных источников энергии. Такой подход был также поддержан кандидатом от Демократической партии сенатором Дж. Керри в его программном выступлении на предвыборном съезде в Бостоне. Необходимые для этого весьма крупные затраты, судя по всему, планируется компенсировать за счет увеличения притока зарубежных инвестиций в американскую экономику, а также максимального использования выгод предстоящего периода повышенной энергетической зависимости развивающихся стран в процессе экономической глобализации и политики сохранения «однополярного мира» под эгидой Соединенных Штатов.

Во время достаточно длительного переходного периода в Вашингтоне планируется также прибегать к разнообразным мерам экономического и политического воздействия на нефтедобывающие страны, добиваясь снижения завышенных мировых цен на нефть, невыгодных для США и их союзников. В этом аспекте в американских планах «глобализации» мировой экономики важное место занимает стремление содействовать росту конкуренции среди новых независимых стран – поставщиков нефтепродуктов на мировые рынки, не входящих в ОПЕК, а также дальнейшая либерализация условий международной торговли под эгидой ВТО.

Значительный интерес вызывает проведенный в работе А.В. Корнеева анализ стратегии США в области энергетики. С учетом сложности международной ситуации на Ближнем и Среднем Востоке их основная стратегическая линия на ближайший период заключается в повышении доли поставок более дешевой нефти из прилегающих стран Центральной и Южной Америки, поддержании устойчивого уровня импорта нефти и природного газа из Канады, а также в принятии мер для сохранения стабильного объема добычи нефти в странах Ближнего Востока и Африки. В более отдаленном будущем для Соединенных Штатов особо важное значение будут иметь новые перспективные зарубежные нефтедобывающие регионы и, в первую очередь, – Каспийский, что объясняет современный высокий политический и экономический уровень вовлеченности американского бизнеса в его развитие и постоянное стремление изолировать и оттеснить от этих ресурсов Россию.

Энергетический комплекс США в настоящее время переживает период кардинальных структурных перемен, что происходит далеко не случайно. Сложившаяся традиционная структура и размещение американской энергетической промышленности являются результатом длительной эволюции на протяжении последних 100 лет. При этом поворотные моменты в развитии энергетики были связаны не только с прогрессом техники и экономики, но и с воздействием внешних факторов. Они совпадали с такими яркими историческими событиями, как реализация программ президента Ф. Рузвельта по экономическому возрождения страны в 30-е годы прошлого века, начало широкого коммерческого использования атомных электростанций в 60-е годы, неоднократные шоковые аварийные отключения энергосистем северо-восточной и западной частей США, эмбарго арабских стран на поставки нефти в 1973 г., крупные аварийные утечки радиоактивных материалов на атомных электростанциях в 1979 г., война в Персидском заливе в 1990 г., политика введения ограничительных квот добычи нефти странами ОПЕК с целью повышения цен в конце 90-х годов, военные операции последних лет в Афганистане и Ираке.

При рассмотрении энергетических аспектов регионального развития США наиболее показательными, в первую очередь, являются данные по завершающим и конечным стадиям переработки и потребления энергетических ресурсов. В силу значительной доли импорта в структуре национального энергетического потребления и наличия эффективных транспортных систем, использование первичных энергоносителей и территориальное распределение их внутренней добычи относительно слабо коррелируют между собой. В связи с этим наибольший интерес в том, что касается воздействия на долгосрочные тенденции размещения и развития национальных производительных сил, представляет американский электроэнергетический комплекс.

На первый план здесь выходят такие экономические факторы, как: региональный уровень отпускных цен на электроэнергию, конкурирующие внутренние эксплуатационные издержки на электростанциях, соотношение оптовых и розничных звеньев в региональных энергетических сетях, а также местный платежеспособный спрос. Наиболее устойчивый и последовательный характер носит происходящий в последние 10–15 лет переход к свободному рынку и интенсивной конкуренции независимых производителей электроэнергии.

За последние годы через аналогичную перестройку уже прошли гражданская авиация, железнодорожный транспорт, газовая промышленность и коммерческие телекоммуникации. Тем не менее, американская электроэнергетическая промышленность имеет свою характерную специфику: ей предстоит завершить переход от традиционных вертикально интегрированных, регулируемых естественных монополий к независимым коммерческим предприятиям различного функционального профиля, способным успешно работать в условиях открытого конкурентного рынка энергетической продукции и услуг. Именно в сфере электроэнергетики на уровне отдельных штатов и крупных регионов сейчас активно развиваются процессы, направленные на дальнейшее уменьшение доли государственной собственности, дерегулирование потребительских цен, стимулирование свободной конкуренции независимых энергетических операторов, а также способствующие развитию многоступенчатых оптово-розничных схем реализации конечной продукции.

Повышение эффективности энергетического производства в США происходит в первую очередь в результате снижения внутренних непроизводительных затрат и замены устаревшего оборудования за счет реинвестирования получаемой прибыли. Процесс реструктуризации в этом случае зачастую занимает много времени и подразделяется на ряд последовательных этапов. Опыт аналогичной перестройки, проводившейся в других жестко регулируемых отраслях американской экономики, показывает, что новая структура внутриотраслевой интеграции электроэнергетических предприятий может быть окончательно создана не ранее, чем через 10–15 лет. Значительную опасность в переходный период, как показали неожиданно острый кризис в Калифорнии и стремительное банкротство крупной многопрофильной корпорации «Энрон», представляют разнообразные махинации спекулятивного характера, вероятность которых в процессе отмены старых административных ограничений резко возрастает. Существенную роль в защите экономических интересов общества в таких условиях призваны сыграть специальные дополнительные меры государственного контроля и регулирования.

Новая долгосрочная энергетическая стратегия США уделяет особое внимание стабильности развития национальной энергетики, охране окружающей среды, использованию новых достижений научно-технического прогресса для энергосбережения и роста эффективности топливно-энергетических отраслей, а также участию в международных проектах, направленных на повышение общей безопасности и обеспечение стабильного энергетического снабжения. В основе определенной ограниченности подхода к решению энергетических проблем республиканской администрации лежат устойчивые представления о том, что снижение энергоемкости производства может беспрепятственно идти лишь до тех пор, пока оно не начнет в среднесрочной перспективе тормозить экономический рост, а практическая реализация научно-технических достижений для минимизации энергопотребления жестко ограничена необходимостью привлекать огромные капиталовложения.

Как известно, есть и другие обоснованные представления о том, что сам по себе ускоренный экономический рост – не главная цель хозяйственного развития, а лишь временное средство для создания будущих равновесных экономических систем более высокого уровня, для которых оптимальными могут оказаться и так называемые «модели нулевого роста». Принятая в 1992 г. в Рио-де-Жанейро известная концепция «устойчивого развития» (sustainable development) предполагает, что все человечество окажется уже не в состоянии повторить прошлый путь немногих наиболее индустриально-развитых стран, как чрезмерно расточительный, при имеющихся ограниченных рентабельных запасах топливного сырья и экологически непосильный для биосферы планеты.

Таким образом, процесс выравнивания и оптимизации уровней производства и потребления энергии в мире, скорее всего, не сможет быть завершен путем простого «подтягивания» отставшего большинства развивающихся стран до уже достигнутых среднедушевых показателей США или стран Западной Европы. Что касается инвестиций в НИОКР по энергосбережению, то, как показывают недавние экономические исследования под эгидой Международного энергетического агентства (МЭА), для них часто характерен кумулятивный эффект, при котором после достижения определенной пороговой величины первоначальных капиталовложений, их дальнейший необходимый прирост может резко замедлиться, а получаемые прямые и косвенные доходы в результате снижения энергетических затрат и природоохранных отчислений, а также от сопутствующего распространения новых технологий разнопланового применения позволят постепенно начать переход к самоокупаемости.

Для решения глобальной энергетической проблемы и отдельным странам, и всему мировому сообществу необходимы общая согласованная стратегия развития и использования ТЭК, принципиально новые технологии и структуры производительных сил, совместимые технологические и экологические стандарты, общепризнанные правовые нормы, планомерное воспитание новой психологии материального потребления и перестройка быта, образа и качества жизни населения.

Все это предполагает более тесное политическое сотрудничество, научно-техническую и производственную кооперацию, координацию крупных капиталовложений и эффективное ценовое и договорно-правовое регулирование международного разделения труда с равноправным участием России и других государств с экономикой переходного типа. Любые попытки либо автаркистского сохранения чрезмерного энергопотребления или использования силовых методов для получения привилегированного доступа к более дешевым запасам топливного сырья по примеру США смогут лишь породить новые опасные и затяжные международные конфликты.

Рассматриваемое исследование ставит важные экономические вопросы, относящиеся и к России. К числу основных барьеров на пути ее экономического роста, связанных с энергетическими факторами, можно отнести: повышенную удельную энергоемкость ВВП, некомпенсируемый износ основных производственных фондов ТЭК и истощение разведанной ресурсной базы, растущую зависимость государственного бюджета от экспорта первичных энергоресурсов, неэффективную структуру топливно-энергетического баланса, недостаточный уровень развития рыночных отношений в сфере энергетики, несовершенную систему государственного регулирования, рост безвозвратного вывоза капитала энергетическими компаний из России за рубеж.

Общая энергоемкость ВВП России, последовательно снижавшаяся еще в 80-е годы прошлого века, после 1990 г. стала быстро возрастать. Несмотря на продолжительный спад промышленного производства, она в среднем ежегодно повышалась на 5–6% из-за недостаточного энергосбережения. Показатели удельной энергоемкости ВВП за 90-е годы прошлого века в Японии были ниже в 3–4 раза, в ряде стран Западной Европы – в 2–2,5 раза. Расход условного топлива в расчете на 1 кВт•ч в нашей стране за последние 15–20 лет практически не изменился, в то время как в большинстве развитых стран мира этот показатель за тот же период снизился не менее, чем в 2–2,5 раза. При сохранении существующих неблагоприятных тенденций, к 2010 г. Россия по энергозатратам на единицу ВВП (260 долл. на 1 тыс. долл. ВВП), вероятнее всего, будет продолжать опережать США не менее чем в 4–5 раз. Это может стать непреодолимым барьером для достижения нормальной конкурентоспособности российских промышленных товаров на внешних рынках. Негативные последствия могут также включать необратимое истощение отечественной ресурсной базы, низкую рентабельность производства, загрязнение природной среды.

В настоящее время отчисления от продажи нефти и природного газа обеспечивают не менее одной трети всех налоговых поступлений в российский государственный бюджет, а также до 40% валютной выручки от внешней торговли. В 2002 г. Россия стала мировым лидером по добыче нефти, обойдя Саудовскую Аравию, при этом средний уровень российской добычи превысил 7 млн. барр. в сутки. Более низкие, чем теперь, мировые цены на нефть могут привести к несбалансированности федерального бюджета, а также к еще большему сокращению средств для развития ресурсной базы и добывающей инфраструктуры, которые пока находятся в неблагоприятном состоянии.

Основной проблемой российской нефтяной отрасли является прекращение устойчивого прироста разведанных запасов нефти, связанное с недостатком средств на геологическую разведку и обустройство новых месторождений. С начала 90-х годов в России не было открыто ни одного нового крупного нефтяного месторождения, а производительность старых постоянно сокращается. Если до 1990 г. более половины действующих в стране скважин давали в сутки свыше 25 т нефти, то сейчас – меньше 10 т, а средняя производительность одной нефтяной скважины составляет 7,5 т в сутки. Из примерно 140 тыс. скважин, находящихся в эксплуатации, более 30 тыс. простаивают из-за недостатка средств на их ремонт. Снижение продуктивности и рост обводненности пластов ведут к повышению себестоимости добычи нефти, а эксплуатация части имеющихся разведанных запасов становится нерентабельной.

В большинстве промышленно развитых нефтедобывающих стран существуют специальные налоговые льготы, учитывающие фактор естественного снижения продуктивности месторождений. В России такая дифференциация налогового режима пока отсутствует, а дополнительные издержки, связанные с вводом скважин в действие, их текущим ремонтом, снижением эксплуатационной отдачи и сложными геологическими условиями, никак не сказываются на размере налоговых отчислений. Отсутствие финансовых стимулов наряду с увеличением общего уровня налогообложения предприятий приводят к снижению рентабельности добычи нефти.

Несмотря на то, что разведанные запасы нефти в России, по американским оценкам, значительно больше, чем в США, средняя американская добыча оказывается на 60–80 млн. т в год выше. Американская система налоговых льгот эффективно поощряет внедрение и использование разнообразных вторичных методов использования малопродуктивных скважин. В результате минимальный уровень рентабельной добычи нефти в США – 1,8 т на одну скважину в сутки – оказывается в 4,2 раза ниже, чем в России, что обеспечивает прибыльное функционирование в США 146 тыс. крупных, мелких и средних нефтяных компаний. В России их пока насчитывается почти в 1000 раз меньше.

Опасность современной ситуации в России усугубляется тем, что износ оборудования в электроэнергетике составляет 65–75%, а доля выработавших свой ресурс генераторных мощностей превышает 15%. Цены на уголь в среднем в 1,5 раза превышают цены на газ, доля ГЭС в структуре потребления первичных энергоресурсов по оценке МЭА составляет 2,3%, имеющиеся гидроресурсы страны для работы ГЭС используются всего на 15%, доля прочих возобновляемых источников в производстве электроэнергии в 2002 г. составила 0,5%, а их доля в замещении органического топлива – не более 1% общего энергопотребления. Известный, но пока неиспользуемый технический потенциал возобновляемой энергии, в 5 раз превышает текущий объем потребления всех топливно-энергетических ресурсов России.

В книге А.В. Корнеева достаточно обоснованно выделяются шесть первоочередных задач по преодолению энергетических барьеров на пути экономического роста России. К ним относятся: комплексное ресурсосбережение в промышленности, коммунальном хозяйстве и на транспорте; техническая и инфраструктурная модернизация ТЭК, ускоренное развитие топливно-сырьевой базы; снижение доли нефти и газа в структуре внешней торговли и постепенное замещение необработанных энергоносителей наукоемкой продукцией российского производства; оптимизация внутреннего энергетического баланса, поощрение использования возобновляемых источников энергии, охрана окружающей среды, разработка новых технологий; развитие диверсифицированных и конкурентных внутренних энергетических рынков; усиление роли государственного регулирования в реализации энергетической стратегии.

Положительную роль в деле повышения уровня энергетической безопасности России могло бы в первую очередь сыграть использование американского опыта целевого государственного субсидирования и налогового регулирования энергетических отраслей. Автор отмечает четыре наиболее эффективные формы таких субсидий: прямые ограниченные целевые выплаты производителям или потребителям энергетических ресурсов; энергетические налоговые льготы для юридических и физических лиц, специальные льготные фонды и программы перспективных технологических разработок; акцизные сборы в целевые фонды для охраны окружающей среды и обеспечения безопасности в энергетике; государственное финансирование энергетических НИОКР. Мировой опыт показывает, что налоговые льготы наиболее эффективны для поддержки развития малого и среднего бизнеса, а также внедрения возобновляемых источников энергии и новых универсальных энергоносителей.

Ограниченный объем книги не дал возможности более детально рассмотреть многие другие прикладные аспекты американского опыта по регулированию энергетики. К сожалению, за рамками данного издания остались вопросы регламентации доступа к топливным ресурсам, роста использования сжиженного природного газа, инициативы президентской администрации по водородному топливу, государственной системы контроля и предотвращения аварий на энергетических объектах, а также особенности американского подхода к проблеме обеспечения надежности сетей электроснабжения.

Возобновление российско-американского диалога по энергетическим вопросам и принятие соответствующего совместного заявления во время официального визита Дж. Буша в Москву в мае 2002 г., а также его последующие переговоры с президентом В. Путиным в Петербурге летом 2003 г., создали хорошие предпосылки для взаимовыгодного и многостороннего сотрудничества в сфере энергетики. Дополняя формирующееся российско-американское политическое партнерство в борьбе с международным терроризмом, эти контакты могли бы в будущем способствовать активному привлечению американских бизнесменов к совместным проектам по разведке и освоению новых нефтяных и газовых месторождений в труднодоступных районах России, созданию новой транспортной и нефтеперерабатывающей инфраструктуры, реконструкции экспортных портовых терминалов, увеличению числа рабочих мест для российского персонала, передаче российским энергетическим компаниям важных для них производственного опыта и специального технологического оборудования.

Совместное заявление президентов России и Соединенных Штатов о новом российско-американском энергетическом диалоге 2002 г. свидетельствует
о том, что в современных условиях обе стороны объективно заинтересованы в развитии взаимовыгодного сотрудничества с целью повышения энергетической безопасности, снижения неустойчивости мировых энергетических рынков, повышения надежности поставок топливного сырья и готовы содействовать реализации совместных коммерческих проектов в энергетическом секторе, в том числе в третьих странах. Так, например, быстро растущие американские потребности в импортном сжиженном газе могли бы создать благоприятные возможности для России занять определенное место на американском энергетическом рынке при условии осуществления необходимых инвестиций в криогенные технологии и в строительство или долгосрочную аренду специальных танкеров.

Постоянно растущий в США и в других странах спрос на сложное контрольно-измерительное оборудование, дистанционно управляемые датчики и средства промышленной связи различных систем энергетической транспортной инфраструктуры мог бы стать основой для выхода на американский и международный рынки многих российских научно-производственных предприятий, уже имеющих долголетний опыт таких разработок многопрофильного назначения. Анализ способов американского государственного регулирования в сфере энергетики наиболее интересен с точки зрения определения стратегии модернизации электроэнергетики России в условиях ее приватизации и акционирования. Американский опыт может оказаться полезен для построения новой производственно-организационной структуры, выработки принципов организации функционирования оптового рынка электроэнергии и методов регулирования деятельности независимых энергетических компаний.

Углубление и развитие российско-американского энергетического диалога ставит задачу дальнейшего уточнения целей и региональных приоритетов внешней энергетической политики России, включая расширение и облегчение доступа российских энергетических ресурсов на мировые рынки, привлечение иностранных инвестиций для модернизации российского ТЭК, рост энергосбережения и развитие ресурсной базы, укрепление позиций российских энергетических компаний на различных зарубежных региональных рынках сбыта. С учетом всех отмеченных выше особенностей американской энергетической стратегии долгосрочным интересам России могли бы, в первую очередь, отвечать расширение взаимовыгодной торговли с американскими партнерами высококачественными переработанными конечными энергетическими продуктами и разработка комплексной двусторонней государственной программы научно-технического сотрудничества с Соединенными Штатами в области энергетики, в полной мере учитывающей интересы обеих сторон.

Такая программа могла бы, например, способствовать более быстрой коммерческой реализации в обеих странах как накопленных с советских времен, так и ведущихся в России новых фундаментальных научно-технологических разработок в области физических и химических процессов, используемых в энергетических установках различных типов, а также помочь внедрению американского опыта энергосбережения в российской промышленности, на транспорте, в сельском и коммунальном хозяйстве. Ключевой особенностью российского подхода к решению энергетических проблем при этом могла бы стать более глубокая социальная ориентация долгосрочных энергетических программ.

В целом можно констатировать, что издание данной монографии представляется весьма полезным и своевременным для широкого круга специалистов по энергетической и сырьевой проблематике, а также для студентов высших учебных заведений страноведческого профиля.

М.А. ПОРТНОЙ,
доктор экономических наук,
профессор.
http://www.worldpolitics.redline.ru/Recenzia.htm