Стратегия российской энергетики: С ветряком или с «мирным атомом»?

Золотые холмы Калифорнии покрылись ветроэнергопарками после известного энергетического кризиса и энергетических скандалов. 8 сентября 2002 г.

Ушедший XX век — время непрерывного роста потребления энергии, бурного развития энергетики и экологически грязных технологий получения энергии. XXI век — время поиска новых источников энергии, время потенциальных энергетических кризисов и новых технических решений, способных избавить человечество от угрозы энергетического дефицита и экологических катастроф. Должны быть найдены и развиты какие-то новые энергопроизводящие, энергосберегающие и экологически чистые (или хотя бы приемлемые) технологии. Иначе человечеству не выжить. Юрий Вдовин, 03/02-2003

Будет ли Россия продолжать ползти в хвосте мирового технического и технологического прогресса, или она изменит эту печальную традицию? Судя по прослеживаемым тенденциям, радикальных изменений в политике нашего государства в области энергетики ждать не приходится. Большинство так называемых <реформ> двух последних десятилетий российской истории, по форме воспроизведя западные модели (демократия, рыночная экономика, свободная пресса, частная собственность), по сути явились имитацией, оставившей основной стиль жизни страны неизменным. Это в полной мере коснулось такой отрасли как энергетика и перспектив ее развития.

Так, поиску путей замещения традиционных экологически опасных и истощающихся источников энергии (нефть, газ, уголь, атомная энергетика) в современной России не уделяется ни должного внимания, ни ресурсного обеспечения. Исследования в области разработки альтернативных энергоисточников практически не ведутся ни государственными научными учреждениями, ни, тем более, предприятиями энергетического комплекса, нацеленного в первую очередь на получение максимальной сиюминутной прибыли. Производители и добытчики традиционных энергоисточников имеют сильные позиции во власти и всеми доступными им способами тормозят развитие любых иных способов получения энергии, даже тех, которые на сегодня еще не способны составить им конкуренцию.

Порой обстоятельства вынуждают власти прибегать к выбору альтернативных источников энергии. Например, на Камчатке, с ее удаленностью от транспортных артерий, дороговизной доставки традиционных энергоносителей и наличием горячих гейзеров, была построена геотермальная электростанция. Просто без нее на Камчатке было не обойтись. Но когда в не таком уж далеком будущем (уже в наступившем веке) истощатся запасы нефти и газа и традиционная энергетика вступит в эпоху кризиса, проектировать и строить ветряки будет уже поздно.

Храм энергетической стратегии построен на атоме

Правительством РФ (протокол № 39 от 23 ноября 2000 г.) одобрены <Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года>[1]. 18 октября 2002 г. состоялись парламентские слушания по этому вопросу.

С этим официальным документом нелишне ознакомиться, чтобы убедиться в практически полном отсутствии заинтересованности его авторов в проблеме поиска новых экологически чистых и возобновляемых источников энергии.

Так, в документе планируется законодательное установление обязательных инновационных дифференцированных отчислений от хозяйственной деятельности в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК) в размере от 0,5% до 1,5% от себестоимости продукции (с включением их в себестоимость, в цены и тарифы). Документ устанавливает порядок консолидации этих средств и их целевого использования, с приоритетом реализации федеральных и отраслевых научно-технических программ и энергосбережения в ТЭКе. Но, как оказывается, составители документа под инновациями имеют в виду отнюдь не развитие альтернативной энергетики. В документе объемом более полутораста страниц упоминание об экологии и альтернативной энергетике присутствуют в одном-единственном разделе <Научно-техническая и экологическая политика>, в котором декларируются абсолютно правильные идеи, но... без указания каких-либо количественных параметров, кроме уже упомянутых 1,5% отчислений от себестоимости продукции на инновационные исследования. Более того, в разделе, посвященном участию России в Киотском соглашении, подсчитано, что до 2020 года Россия не превысит уровня вредных выбросов, предусмотренных для нее Киотским протоколом, и поэтому как бы нет и поводов для стимулирования соответствующих исследований и внедрения новых технологий.

Сложившаяся практика производства энергии в условиях реального монополизма и отсутствия конкуренции устраивает производителей из ТЭКа. Традиционное топливное и атомное лобби абсолютно не заинтересовано в возникновении и развитии альтернативной энергетики. Власть тесно связана с энергетическим комплексом и атомной промышленностью и принципиально не хочет слышать экологов, создавая имитационные, подконтрольные ей, экологические организации и движения, одобряющие все действия власти, Минатома и ТЭКа.

По нашему мнению, все исследования и разработки в области альтернативной и возобновляемой энергетики ведутся в России энтузиастами без государственной поддержки и без реальной поддержки со стороны частного капитала. Эти разработки редко выходят за двери исследовательских лабораторий, и почти не имеют серьезной научно-технической, технологической, экологической и экономической апробации, что, по существу, задерживает научно-технический прогресс России в этой области, программирует ее отставание от развитых стран и создает дополнительную экологическую опасность для всего человечества.

Вместо стратегически насущного поиска альтернативных энергоносителей Россия выбирает приоритетом своей <энергетической стратегии> атомную промышленность, которая рассматривается в этом документе как <важнейшая часть энергетики страны>. Предусмотрено развитие атомной энергетики <для постепенного замещения значительной части традиционной энергетики на ископаемом органическом топливе>. Раздел <Научно-техническая и экологическая политика> намечает <обеспечение безопасности действующих станций, создание технологической базы для нового поколения реакторов на быстрых нейтронах — основы крупномасштабной ядерной энергетики, не имеющей ограничений по топливу, отходам и режиму нераспространения, а также ядерных установок малой и средней мощности>. Вот какую стратегию наметила Россия в эпоху, когда ряд стран, развивавших атомную энергетику (США, Франция и др.), отказываются от нее, прекращая строительство новых и выводя из эксплуатации действующие реакторы.

Во всех реляциях о достоинствах <мирного атома> постоянно присутствует лукавство, если выражаться очень деликатно. При расчете экономической эффективности умышленно не учитываются громадные расходы по утилизации и переработке отработавшего топлива и выработавшего свой ресурс оборудования. Более того, значительные средства вкладываются в продление срока жизни оборудования сверх заложенного в него по проекту.

Мир постепенно отказывается от ядерной энергетики как потенциально опасной для людей, но наши атомщики идут своим путем. Как сказано в документе, <требуется принятие мер по заинтересованности в развитии отрасли общественности, особенно населения, проживающего вблизи АЭС>. От Санкт-Петербурга до Ленинградской АЭС менее 100 километров, и поэтому жителей города и области, жителей Эстонии, Финляндии, которые также живут в достаточной близости от ЛАЭС, создатели этого документа будут пытаться заинтересовать в развитии нашей атомной отрасли!

Да будет экономика энергоэффективной!

Другой важный документ, выявляющий приоритеты Правительства Российской Федерации в области энергетики — это Федеральная целевая программа <Энергоэффективная экономика> на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года[2]. Весь труд мучительно напоминает подобные документы советских времен, в стиле <о дальнейшем повышении и улучшении…>. Так, главным направлением энергоэффективной экономики по-прежнему остается развитие традиционных методов производства энергии (с использованием нефти, газа, угля и атомной энергетики). Развитие нетрадиционных возобновляемых источников энергии планируется на севере страны. Казалось бы, здорово. Но речь идет об экономии завозимых энергоносителей за счет внедрения и разработки торфяников и традиционных дров, для чего расширяется сеть топливных складов и производство различного рода торфяного и древесного топлива. И это — нетрадиционные возобновляемые источники энергии?!

Сказать, что в документе отсутствуют новации — нельзя. Так, планируется, начиная с 2003 года введение в строй ряда ветроэлектрогенераторов общей мощностью в… 231 МВт. Для сравнения, за тот же период планируется ввод генерирующих мощностей на тепловых электростанциях 21949 МВт, на гидроэлектростанциях — 13229,8 МВт, прирост мощностей на атомных электростанциях в объеме 7810 МВт. Что касается атомной энергетики, то она удостоена особого внимания. Только по атомной энергетике <колышки вбиты> и на более отдаленную перспективу — в 2020 году довести до 25% долю выработки электроэнергии на атомных электростанциях по стране и до 40% в ее европейской части. Конечно, в документе предписывается обеспечить экологическую безопасность, включая меры, компенсирующие воздействие атомных электростанций на окружающую среду. Предполагается повысить топливно-энергетический потенциал действующих АЭС за счет увеличения коэффициента использования установленной мощности и продления срока их эксплуатации, а также за счет наращивания мощностей на базе энергоблоков нового поколения с одновременной подготовкой к выводу энергоблоков, выработавших срок службы.

Программа <Энергоэффективная экономика> уделяет немало внимания проблемам энергосберегающих технологий, но в документе не просматривается никакого механизма стимулирования энергосбережения, кроме <традиционного> — повышения тарифов, — хотя впрямую об этом и не говорится. Очевидно, однако, и то, что подобный рост экономии энергии за счет повышения тарифов будет в действительности сопровождаться адекватным повышением цены продукции предприятий ТЭК и остальной продукции, потребляемой гражданами и произведенной с помощью вздорожавшей электроэнергии.

Более или менее внимательное изучение этого и других документов и материалов, связанных с развитием энергетики в России, подтверждает мысль о том, что Россия не готова к решению энергетических проблем на уровне, соответствующем требованиям наступившего века. Российские чиновники продолжают работать так, как они научились в советское время, добавив к этому опыту возможность извлекать крупную личную сиюминутную выгоду. В результате стратегия деятельности руководимой ими отрасли входит в резкое противоречие с требованиями времени и с интересами и потребностями граждан России, да и всего человечества.

России остро необходима правовая база, которая будет стимулировать развитие альтернативной энергетики. Федеральный закон <О государственной политике в сфере использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии>, принятый ГосДумой 27 октября 1999 года, был одобрен Советом Федерации 11 ноября и отклонен Президентом РФ Борисом Ельциным, как не имеющий <четкого предмета регулирования>, в конце того же года. После чего было решено создать согласительную комиссию, но прошло три года, а воз и ныне там. Уже при новом президенте была разработана новая концепция ФЗ <О возобновляемых источниках энергии>[3]. Но дальше Концепции дело пока не пошло. В проекте Плана действий по реализации <Энергетической стратегии России на период до 2020 года>[4] лишь на декабрь 2003 года забит доклад правительству об обосновании необходимости и разработке концепции проекта федерального закона <О развитии возобновляемых источников энергии>. Отвечают за подготовку этого доклада целых четыре министерства (Минэнерго, Минэкономразвития, Минпромнауки и Минюст). Улита едет, когда-то будет… Такими темпами, пожалуй, Закон и будет принят в рамках реализации Энергетической стратегии России. Лет через —дцать.

И что же? Как и раньше — ждать очередного постановления <О мерах по дальнейшему улучшению и увеличению…>?

Альтернативная энергетика: <что делать> вместо <кто виноват>

Представляется целесообразным объединить научный и интеллектуальный потенциал специалистов, занимающихся проблемами альтернативной энергетики, привлечь к обсуждению этих идей экономистов, экологов, технологов. Предлагаемые идеи должны пройти серьезную апробацию у самой широкой аудитории специалистов. Должны быть найдены средства для проведения первичных испытаний новых идей и методов.

Возможно, следует подумать о создании Фонда исследований в области альтернативной энергетики, при этом термин <альтернативная> должен пониматься достаточно широко. У этого фонда должен быть серьезный научно-консультативный или экспертный совет, который будет выдавать рекомендации распорядителям фонда о выделении грантов на проведение исследований в области развития альтернативной энергетики.

Безусловно, желательно было бы вести такие исследования в кооперации с зарубежными странами. Ибо проблемы энергетики и экологии уже давно перешагнули государственные границы и стали заботой всего человечества. России надо активнее внедряться в международную кооперацию, в первую очередь — в области экологии и энергетики. Однако для этого нужна и научная, и техническая, и политическая, и экономическая воля. На сегодня структуры и отдельные лица, от которых зависит решение энергетических и экологических проблем России, этой воли и желания не имеют. И единственной альтернативой этому параличу воли остается активная позиция российской общественности (экологической, научной, технической, правозащитной, наконец), ратующей за внедрение зарубежного опыты внедрения современных энергетических технологий. Возможно, на это и надо направлять усилия и ресурсы общественных движений. Альтернативная энергетика в России вряд ли родится без общественной альтернативы атомно-нефтяному лобби в правительстве.

Ссылки

1) Полный текст документа см., например, на сайте Министерства топлива и энергетики (Минэнерго) РФ

Назад

2) С исправлениями от 29 декабря 2001 года (№ 923 "О внесении изменений и дополнений в Федеральную целевую программу <Энергоэффективная экономика> на 2002-2005 гг. и на перспективу до 2010 г.)

На сайте Минтопэнерго и Минатома документ отсутствует. Текст можно скачать в формате PDF с сайтов проекта <Энергоэффективная экономика> (http://www.energy-efficiency.ru/econ.shtml) и Гражданского центра ядерного нераспространения (г. Красноярск) www.NuclearNo.ru (http://nuclearno.ru/text.asp?2532). Назад

3) Разработчики — группа ученых под руководством начальника Управления научно-технического прогресса Минэнерго РФ П.П.Безруких. Текст Концепции см., например, на сайте Центра Солнечной Энергии ИнтерСоларЦентр: http://www.intersolar.ru/law/lawconcept.shtml Назад

4) См. http://www.rosatom.ru/concern/document/stategy_2002/strateg_energ_pr2.htm Назад

http://www.bellona.ru/russian_import_area/energy/r...

Интересно почитать