Проблемы ЖКХ нужно решать в целом, а не по частям.

Что предлагают коммунисты в качестве концепции развития отрасли ЖКХ?

Ни одна политическая партия не может самостоятельно предложить общий рецепт кардинального улучшения отрасли. Мы уверены, что для улучшения ситуации в ЖКХ нужны совместные усилия профессионалов, имеющих опыт эксплуатации и управления жильем, экономистов. Речь идет о том, по какому пути идти в решении проблемы. Без экономической составляющей вся система распадается на локальные группы задач, где каждый из участников преследует свои цели, в то время как решение общей задачи отодвигается на второй план. 

Поясню это на примере Петербурга. Городской жилищный комитет отвечает за текущую эксплуатацию жилья, комитет по энергетике – за ремонт инженерных сетей, комитет по строительству – за капитальный ремонт домов, комитет по благоустройству, в том числе, отвечает за благоустройство территорий, ТСЖ отвечает за интересы собственников — все решают важные, но частные вопросы, пересекаясь в интересах и не всегда оглядываясь друг на друга. При такой раздробленной системе управления неизбежны конфликты, нестыковки, недофинансирование или вторичная переделка уже сделанного другой службой.

Фракция КПРФ считает, что необходима комплексная городская программа по ремонту и реставрации жилого фонда Петербурга, аккумулирующая усилия всех служб и ведомств отрасли. Эта позволит координировать работу государственных структур, частного бизнеса и общественных организаций собственников жилья.

Вы предлагают создать новое ведомство, координирующее работу ЖКХ ?

Есть два варианта. Первый, самый простой – создание городской комплексной программы, исполнение которой будет курировать один из комитетов городского правительства. Второй вариант – создание регионального фонда реформирования ЖКХ. Напомню, что в конце 2012 года прекратит свою деятельность федеральный Фонд поддержки реформирования ЖКХ и прекратится централизованное управление денежными потоками в эту отрасль. 

Коммунисты Петербурга предлагают правительству и парламенту города рассмотреть проект создания регионального фонда реформирования ЖКХ. Это поможет координировать работу различных отраслевых служб и контролировать расходы. Убежден, что именно жилищные вопросы, наряду с транспортными, станут главными для нашего города на долгие годы. Косвенно, это подтверждает и проект Программы социально-экономического развития Петербурга до 2014 года, в котором расходы в жилищно-коммунальное хозяйство запланированы в объеме более 50% от всего 400 миллиардного бюджета города. 

Мы понимаем, что вопрос создания регионального фонда очень сложный, но фракция КПРФ будет настаивать на обсуждении этого проекта со специалистами, по эксплуатации жилищного фонда и инженерных сетей. Даже если это не приведет к созданию фонда, мы привлечем внимание к проблеме координации расходов и проведению работ в отрасли ЖКХ.

Какие сроки намечены для консультаций и обсуждений этого проекта?

Любая идея переживает три этапа: от «этого не может быть», через понимание, что «в этом что-то есть», до «кто же этого не знает». Сейчас мы проходим первый этап, наверняка идея вызовет возражения у тех структур, которые будут вынуждены отдать ресурсы. Но 5-летняя практика фракции коммунистов в Законодательном собрании города показывает, что рано или поздно власть возвращается к рассмотрению этих вопросов. 

Например, коммунисты неоднократно выступали против строительства «Охта-центра», из-за несоблюдения двух условий: во-первых, предоставления городскому парламенту технико-экономического обоснования проекта, который дал бы понимание, что принесет строительство городскому бюджету – прибыль или убытки, и, во-вторых, расположение объекта там, где от него будет максимальная польза территории и минимизированы проблемы.

При обсуждении этого проекта я выступал за его строительство в Красносельском районе. Там складывается серьезная инфраструктура жилищной застройки прибрежной зоны, рядом находится аэропорт, геологические условия позволяют строить здания без ограничения высотности. Такое решение позволило бы создать новые рабочие места, которых в спальном районе крайне мало, вся промышленность сосредоточена в «материковой» части, не прилегающей к побережью (Красном Селе). Предложение было отклонено, однако, жизнь заставила вернуться к тому, о чем мы говорили.

Еще одна болезненная тема – коммунальная инфраструктура в историческом центре города. Что предлагают коммунисты: расселять жилую застройку или выбрать другой путь?

История развития городов-миллионников знает два пути, и по какому из них пойдет Петербург, пока не ясно. Явочным путем город «сползает» к лондонскому варианту реорганизации исторического центра города, когда при реконструкции зданий в историческом центре и преобразовании их под офисную инфраструктуру жилая застройка может исчезнуть. Я считаю этот путь тупиковым. 

В отличие от Лондона, в нашем городе не решена транспортная проблема, связанная, прежде всего, с недостаточным развитием метрополитена. В случае формирования делового центра на месте исторического мы получим транспортный коллапс. Кроме того, с развитием коммуникационных технологий будет уменьшаться потребность в офисных помещениях. Уже сейчас формируется тенденция к созданию «облачных», то есть виртуальных офисов, которые позволяют организациям функционировать, не арендуя недвижимость под рабочие места. В этом случае не ясно, что будет делать город с колоссальным количеством офисной недвижимости в историческом центре?

Фракция КПРФ предлагает другой путь – преобразование этих кварталов в культурно-торгово-жилой центр города. По этому пути пошли многие столицы европейских стран, например, Хельсинки, Стокгольм. В исторических кварталах сохраняется жилая застройка и умножаются объекты социальной, торговой и культурной инфраструктуры. При этом необходимо отходить от схемы, при которой нежилые помещения в центре города отдаются тому, кто больше заплатит. Требуется учитывать и социальную составляющую в этом вопросе.

Если Петербург пойдет по первому пути развития, есть большая вероятность, что погибнет исторический центр города.

В любом случае потребуется реконструкция. Жители могут не поверить власти, которая пообещает временно выселить их из центра города на период модернизации и затем вернуть обратно. Как быть?

Это индикатор доверия общества к власти. Власть никогда не должна обманывать. Вот тогда исчезнет этот «синдром опасности». Без определенной доли доверия, даже здравое предложение со стороны властей города будет восприниматься обществом негативно. Рецепт лечения прост: открытое обсуждение плюсов и минусов любого проекта и неукоснительное соблюдение достигнутой договоренности между обществом и властными структурами. Страшно, когда управленческие структуры замыкаются в себе и перестают слушать голос народа. При таком положении вещей резко уменьшается устойчивость всей политической системы. И если когда-нибудь потребуется пойти на определенные жертвы ради достижения важной цели, общество может отвергнуть призывы властей.

Проблема открытости распространяется и на коммунальные тарифы. У населения создается впечатление, что огромные деньги уходят в никуда. Как решить эту проблему?

На недавнем совещании у президента Медведева по вопросам ЖКХ прозвучали цифры, что в России объем убытков от сомнительных операций в отрасли составляет ежеквартально 10 млрд. рублей. Коммунисты выступали против 100% оплаты коммунальных услуг. Как только население стало оплачивать полностью «коммуналку», сразу же встал вопрос о 110% оплате, под предлогом, что нужно думать о будущем развитии. Создается ситуация, при которой сколько не плати, все равно остаешься должником.

Сегодня тарифы на жилье и ресурсы не находятся полностью в рамках рыночных отношений и принципиально не могут использовать механизмы рынка. У потребителей нет возможности выбора поставщиков услуг. Сегодня государство в лице силовых ведомств начинает ощущать необходимость перемен. Тарифы должны утверждаться открыто, с участием представителей организаций, эксплуатирующих жилые дома, ТСЖ. 

Требуется не только формальная публичность расчета тарифов, но и объяснение, откуда взяты те или иные цифры. КПРФ предлагала городскому комитету по тарифам публиковать на своем сайте полный объем расчётов тарифов с разъяснениями, почему были выбраны такие коэффициенты. В открытом доступе должна быть также информация о себестоимости ресурсов для поставщиков-монополистов. Это станет первым шагом к прозрачности тарифообразования.

Порой тратятся большие деньги на хорошие проекты, которые невозможно реализовать. Например, ГУП «Водоканал» многое сделал, чтобы вода на выходе из предприятия имела европейский уровень очистки. Но эта чистая вода попадает в изношенную водопроводную систему, и ее качество зачастую опускается ниже допустимого уровня. В чем тогда смысл тратить государственные деньги, чтобы очищать воду в самом начале, если она все равно попадает к потребителю низкого качества? Я подчеркиваю, нельзя решать проблемы по частям, необходима комплексная программа модернизации отрасли ЖКХ.

Нужны ли сегодня жилкомсервисы с их административным ресурсом и нежеланием отвечать за развал отраслевой инфраструктуры?

Я считаю, что жилкомсервисы в том виде, в котором они существуют – явление временное. В стране много говорят о формировании класса эффективных собственников жилья, но пока эти заявления носят политический, а не деловой характер. В сфере ЖКХ создан относительно монополизированный рынок компаний, аффилированных с бывшими госструктурами. По большому счету поменялась лишь форма таких организаций.

В программе петербургского отделения КПРФ говорится, что коммунисты выступают за дальнейшее участие государства в решении проблем отрасли, поскольку рынок ЖКХ еще не сформирован. Нет альтернативных структур, которые могли бы создать здоровую конкуренцию. Я считаю, что в переходный период, в отрасли ЖКХ должны быть созданы «образцовые» государственные структуры, работающие под контролем власти и определяющие некий стандарт услуг на зарождающемся рынке. Если госструктура обеспечит должную эксплуатацию здания за определенную сумму денег, то будет крайне сложно объяснить жителям соседних домов, почему другие частные компании берут дороже за те же услуги. Это должно побудить управляющие компании к открытости перед собственниками жилья.

Повторюсь, что жилкомсервисы – это уходящая система управления, хотя сопротивление с их стороны новым рыночным отношениям будет серьезное. При ухудшении экономической ситуации у населения останется два варианта действий: либо вовсе не платить за жилье и коммунальные услуги, либо жестко требовать результативной работы. Рынок заставляет уходить неэффективно действующие структуры, хотя период их исчезновения может быть продлен за счет административных ресурсов.

В чем недостатки и перспективы ТСЖ, как варианта управления многоквартирным домом?

Развитие ТСЖ — это путь тяжелый, но единственно перспективный. Все другие формы приводят к коррупции и безразличию жителей. Многоквартирными домами можно управлять только двумя способами: либо ТСЖ, либо частное домовладение, так называемые доходные дома. Я считаю, что доходные дома скоро возникнут. Что касается ТСЖ, то сразу эта форма управления не утвердится. В частности, из-за инертности самих собственников жилья, противодействия властей, ряда экономических факторов. 

Необходимо создать на ближайшие 5 лет программу по подготовке руководителей ТСЖ, по обучению собственников жилья, в том числе и по законодательству, по укреплению доверия к властным структурам. Пока у большинства собственников жилья психология арендаторов – они видят свою обязанность только в своевременном внесении квартплаты. Только собственник может и обязан спросить у подрядчика куда и как он потратил его деньги. Коммунисты за то, чтобы развивать ТСЖ. Уничтожение этой формы управления жильем закрепит правовую неграмотность населения. 

Какие перспективы у отечественного ЖКХ? 

Старение жилого фонда продолжается и в стране, и в нашем городе. По инициативе КПРФ до 2015 года продлена федеральная целевая программа «Жилище». В Петербурге действует несколько подпрограмм этого проекта, в том числе по реконструкции и капремонту ветхого жилья.

Программа реновации необходима, при этом требуется сохранить для жителей аварийных домов привычное место проживания. Сегодня наступает период, когда поддержание зданий в кварталах хрущевской застройки становится экономически менее эффективно, чем снос и строительство новых зданий.

Подчеркну ещё раз, что состояние отечественной отрасли ЖКХ нельзя улучшить частично, необходим комплексный подход. Такие вопросы по своей важности относятся к вопросам макроэкономики страны, их необходимо решать на федеральном уровне – с привлечением региональных и муниципальных ресурсов.

• Часто задаваемые вопросы по системам вентиляции
• Свежий воздух дома без кондиционера? Легко!
• Типы и особенности солнечных батарей для индивидуальной энергетической установки
• Какие бывают мультиварки? Обзор Cuckoo CMC-HE1054
• Часто задаваемые вопросы по солнечным батареям