Застройщики и подрядчики не заинтересованы в строительстве «умных» зданий
Застройщики и подрядчики в строительстве не имеют экономического стимула для привлечения «интеллектуальных» технологий инженерного обеспечения зданий. Затраты на установку автоматизированных инженерных систем в «умных» домах или интеллектуальных зданиях могут составить до 4-5% от общей стоимости объекта.
Несмотря на то, что новейшие технологии в области безопасности и энергоэффективности способны существенно сократить затраты на эксплуатацию здания или сооружения в течение гарантийного срока его службы и помочь избежать многих нежелательных аварий, застройщики и подрядчики не заинтересованы в их внедрении, считают участники III Специализированной конференции «Передовые технологии автоматизации. Интеллектуальное здание. Санкт-Петербург – 2010».
«Большинство инжиниринговых услуг в данной сфере на петербургском рынке предлагается по отдельности», – отметил исполнительный директор компании Intelvision Виталий Федоров. И пояснил, что одни специализируются на вентиляции и кондиционировании, другие на энергопотреблении, третьи – на системах безопасности. При этом очень трудно соблюсти баланс интересов десяти подрядчиков, работающих на одной стройплощадке.
«Изменить ситуацию в этой сфере можно только воздействуя сверху или снизу», – считает Лев Каплан, вице-президент, директор компании «Союзпетрострой». По его мнению, требовать обеспечения безопасности и использования современных технологий может либо государство – на уровне законов, либо потребитель, массово предъявляющий соответствующие требования.
В нынешней ситуации СНиПы не являются обязательными, а из 230 первоначально планировавшихся к возведению в ранг законодательных актов технических регламентов на сегодняшний день принят только один. Функцию технического регулирования должны были взять на себя СРО, но очевидно, что они пока с ней не справляются, констатировал Лев Каплан.
«Если бы застройщики и подрядчики были обязаны внедрять такие разработки по закону, они бы закладывали их еще на стадии проектирования, и это можно было бы контролировать на стадии экспертизы проекта, а также при сдаче в эксплуатацию – в ходе проверки на соответствие проекту, – отметил он. – Однако пока говорить о развитии «интеллектуального» строительства не приходится».
СРО также не заинтересованы в повышении требований к техническим условиям, так как они состоят из представителей тех же застройщиков и подрядчиков. Также было отмечено, что долгое время на строительном рынке Петербурга существовала практика создания ТСЖ и ЖСК на базе компаний-застройщиков, а также тенденция объединения проектировщиков и строителей, что в целом приводило к подчинению деятельности проектировщиков и эксплуатирующих организаций интересам застройщика.
Вместе с тем, возможен положительный эффект от усиления конкуренции: «Кризис сделал потенциального покупателя более капризным и разборчивым, он теперь чаще интересуется технологической начинкой. В условиях жесткой борьбы за покупателя строители понемногу начинают откликаться на этот запрос», – отметил Лев Каплан.
Комплексные решения с использованием автоматики, как считают эксперты, могли бы привести к существенному сокращению затрат на подобные системы. Так, по оценке вице-президента СРО «СоюзЭнергоАудит» Юрия Добровольского, если говорить о затратах на энергосбережение и энергоэффективность, окупаемость масштабных проектов в данной области может составить 5-10 лет. Но средняя стоимость набора услуг, предлагаемая на российском рынке и активно внедряемая на уровне реальных проектов, которые готовятся сейчас в соответствии с требованиями закона 261-ФЗ об энергоэффективности, окупается в течение 2 лет.
Текст: Владимир Пасеков