Госпрограмма обеспечит энергоэффективность зданий
Общеизвестно, что вопросы эффективности экономики сверхактуальны для России. Мы существенно отстаем от развитых стран и в области производства, и, самое главное, в сфере коммунального обслуживания. Для того чтобы ликвидировать это отставание, необходима государственная программа автоматизации и повышения энергоэффективности зданий. Кроме того, нужно выработать надежные механизмы для ее реализации.
Сегодня ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что здания должны строиться как современные и энергоэффективные объекты. Такие здания являются комплексными системами и создаются в соответствии с множеством требований, начиная от строительных и заканчивая экологическими и социальными. С точки зрения использования автоматизированных систем управления зданиями (АСУЗ) повышение энергоэффективности – один из основных доводов в пользу применения таких систем. Хорошо, когда руководители и принимающие решения инвесторы разбираются в общих вопросах влияния АСУЗ на эксплуатацию зданий. В этом случае они обязательно сформируют необходимые технические требования по повышению энергоэффективности еще на стадии проектирования конкретного объекта. К сожалению, так происходит не всегда.
Президент РФ назвал задачу повышения энергоэффективности и модернизации энергетической системы страны приоритетной
Для решения этой проблемы должна быть выработана и принята соответствующая государственная программа, которая будет понятна не только специалистам, но и простым жителям домов в городах и селах. Кроме того, необходимо создать надежные механизмы для ее реализации. Подобная программа автоматизации и повышения энергоэффективности зданий может состоять из нескольких основных пунктов.
Политическая воля, законы и стоимость
Во-первых, это решимость высших руководителей страны и готовность административного аппарата на местах. Политическая воля руководства страны в данном вопросе налицо. Президент РФ назвал задачу повышения энергоэффективности и модернизации энергетической системы страны приоритетной. Принимаются законы, постановления и программы. В 2010 году эта тема стала очень популярной в СМИ. Разумеется, рынок автоматизации зданий в связи с этим тоже не забыт, но содержательность и глубина публикуемых материалов оставляет желать лучшего.
Для примера рассмотрим федеральный закон №261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года. В нем, к сожалению, совсем нет упоминания об АСУЗ. Понятно, что винить в этом только разработчиков было бы не правильно. Но, тем не менее, факт остается фактом.
Тем же законом предусматривается, в частности, установка в зданиях приборов учета использования воды, природного газа, тепловой и электрической энергии. В этом году прошло очередное увеличение коммунальных тарифов, в следующем также намечается их рост примерно на 15%. В конце лета Минрегион обнародовал новую редакцию правил предоставления услуг ЖКХ. В соответствии с этими правилами квартиросъемщики, которые не оборудуют свои квартиры к 1 января 2013 года счетчиками на электроэнергию, холодную и горячую воду, газ и тепло, будут платить за потребляемые услуги по увеличенному до 4 раз тарифу. Но это только первый шаг, который предполагает стимулирование энергосбережения. Государственная политика должна быть подкреплена подзаконными актами, продолжена приказами, распоряжениями и новыми документами, в том числе для расчетов с населением. И пока законодатель и чиновники не сделают этот второй шаг, простым пользователям установка счетчиков может приносить только головную боль, а не экономию денег. Ярким примером является так называемый «умный» дом в Жулебино, о котором СМИ много писали в сентябре-октябре прошлого года.
Во-вторых, последние оценки экспертов рынка ЖКХ показывают, что стоимость установки счетчиков на одну квартиру может достигать 15-20 тыс. рублей. С учетом того, что они должны регулярно поверяться и заменяться примерно через 5-6 лет эксплуатации, эти расходы непосильны для многих россиян, особенно в регионах. Государство до сих пор не предложило реальную схему, которая бы помогла небогатым россиянам решить эту проблему. Такое государственное регулирование и стимулирование отсутствует. Нет схемы льготного кредитования под эти программы или государственной системы снижения налогообложения на подобное оборудование, технические решения и производство систем АСУЗ. Наконец, для самих многоквартирных зданий, которые будут оснащаться подобными системами, не предусматривается никаких льгот. Страховые компании и их капитал также не участвуют в этом процессе.
Технические и законодательные аспекты формирования рынка
В-третьих, необходимо определиться, какие протоколы и интерфейсы планируется использовать в нашей стране, например, для объединения счетчиков в доме в рамках создания систем учета ресурсов ЖКХ. А для объединения систем отдельных домов в пределах одного района? Пока никаких технических регламентов и ГОСТов в этой области не существует, и о сроках их разработки ничего не известно. На просторах нашей огромной страны за несколько лет при таком подходе может сформироваться «технический Вавилон».
А ведь установка приборов учета энергоресурсов – это начало автоматизации здания. Какой протокол будут использовать домашние счетчики, такой, скорее всего, и будет целесообразен во всей квартире, а значит и во всем «умном» доме. Если протоколы будут разными, то задача диспетчеризации квартир и домов существенно усложнится технически и станет более затратной. Разумеется, диспетчеризация и полная автоматизация квартир и домов ЖКХ – задачи не первой необходимости, но задумываться над их решением следует уже сейчас. Поэтому жаль, что в федеральном законе №261 даже не упомянуты открытые и стандартные технологии (например, KNX, LonWorks и BACnet) как наиболее предпочтительные для использования в системах домашних приборов учета. И тут мы сильно отстаем, например, от европейских стран, которые уже определили свой выбор в пользу KNX.
Следующий момент, который очень важен для заказчиков и пользователей, – выбор производителя контроллеров для систем автоматики. Это непростая задача. Нельзя, например, слепо доверять рекламному проспекту, где говорится, что контроллеры Х дают 25% экономии тепла. Ведь и неспециалистам понятно, что из подобных «маркетинговых материалов» вовсе не следует, что контроллеры другого производителя Y дадут только 20% экономии, и, следовательно, нельзя сделать вывод, что использование оборудования X на 5% энергоэффективнее оборудования Y.
В России в этой области отсутствует сравнительный анализ, комплексный подход – все то, чем славилась наша прикладная наука и техническая литература еще совсем недавно. А пользователи порой не способны самостоятельно сделать подобную оценку хотя бы применительно к своему объекту. Хотелось бы, чтобы государство понимало, что для независимой оценки даже типовых зданий, строений и сооружений потребуются средства и время, и находило бы ресурсы для этого. В отсутствие единого классификатора автоматизации зданий сложно ожидать, что государственные и частные заказчики решатся на необходимые инвестиции.
Cегмент ЖКХ рынка автоматизации зданий необходимо формировать
Следовало бы законодательно запретить использовать в государственных зданиях, строениях и сооружениях системы автоматизации и оборудование, которые не поддерживают открытые стандартные технологии, и сделать исключение для других систем только в том случае, если в результате государственной технической экспертизы будет доказано, что проприетарные технологии обеспечивают на данном объекте значительно более высокую энергоэффективность. Замечу, что основное оборудование открытых технологических платформ, как правило, взаимозаменяемо. Т.е. пользователь не попадает в зависимость от одного производителя, дистрибьютора или интегратора, а имеет возможность выбирать самое лучшее на рынке.
К счастью, положение на российском рынке автоматизации зданий не столь безвыходно. АСУЗ самого разного назначения активно создаются, количество реализованных проектов растет год от года, необходимого оборудования и интеграторов, способных выполнить требования самого привередливого заказчика, хватает. Однако, все эти решения пока не доступны сектору ЖКХ, и только государство может предложить нормальный законодательный выход, например, с путем внедрения мер субсидирования, взаимозачетов и т.п.
Таким образом, сегмент ЖКХ рынка автоматизации зданий необходимо формировать – и это четвертый пункт программы. Например, создать систему погашения процентов по займам на АСУЗ или хотя бы на повышение энергоэффективности. Конечно, можно просто подождать, пока жители хотя бы элитных домов начнут массово инвестировать в подобные системы. Пока же законодатель даже не определил степень обязательной энергоэффективности зданий даже для элит-класса, не упомянул про необходимость применять современные системы АСУЗ, т.е. не сделал самое простое и очевидное.
Следующий пункт программы можно было бы посвятить поддержке отечественных производителей средств автоматизации и оборудования, но делать этого второпях не следует. В сложной области автоматизации зданий определить энергоэффективность принимаемых решений невозможно, опираясь только на национальную идею. Здесь важно понять, что ввозить лучшие контроллеры из-за рубежа не стыдно, самое главное, чтобы проекты создавались в России. Что нельзя оставлять самую огромную в мире страну с самыми трудными по климатическим условиям территориями без стратегии комплексного развития автоматизированных систем зданий, строений и сооружений.
У технического сообщества имеется сложившееся мнение о том, что главное – концепция автоматизации и энергосбережения на объекте, а не использование определенного оборудования. Концепция должна учитывать не только общие цели заказчика всего объекта, но и достаточно простые параметры стоимости, качества, сложности и эффективности вложений в создание АСУЗ, плюс параметры стоимости эксплуатации и энергоэффективности в кВт/ч на кв. м в год.
Поэтому пятый пункт – обязательная разработка методических материалов, позволяющих проводить выбор вариантов АСУЗ. А пока таких таблиц и комплексных сравнений нет, оценивать инвестиции в АСУЗ и энергоэффективность только с точки зрения одной цены за оборудование не правильно. Хорошо, если потом не придется дорого заплатить. Кстати, нужные параметры не приводятся и в описаниях созданных проектов, что весьма затрудняет их сравнение и правильную оценку.
Техническое обучение и популяризация в СМИ
Шестой пункт программы и, пожалуй, основная на сегодня проблема – технические кадры и обслуживание этих сложных систем. Инновационные и энергоэффективные инженерные системы зданий постоянно усложняются, и существующие в настоящее время вузы не в состоянии подготовить необходимое число специалистов. Да и специальности, близкие к автоматизации зданий, имеются сейчас только в трех высших учебных заведениях. Центры обучения, которых также не много, организуют платные курсы, но они далеко не всем по карману.
В такой ситуации весьма востребованной могла бы стать программа самообразования инженеров, которые хотели бы повысить свою квалификацию по направлению АСУЗ и энергосбережению. Но, к сожалению, шагов по ее подготовке пока не предпринимается. Конечно, для создания такой программы необходима государственная поддержка, но и сами компании, работающие на этом рынке, должны принять активное участие в реализации подобных учебных программ.
В заключение хотелось бы сказать, что нашей стране необходимы и «умные» дома, и интеллектуальные здания, как не раз заявляли высшие руководители. Но более всего нам нужны здания с энергоэффективными АСУ – ведь просто клише «умный» дом далеко не всегда означает эффективный.
Владимир Пасеков