Кого греет миф о глобальном потеплении?
31.08.2010
Необычно жаркое лето, обрушившееся в этом году на нашу страну, вновь напомнило о модной в последнее время страшилке под названием «глобальное потепление». Сторонники этой гипотезы заговорили о своей правоте, как-то совсем упустив из виду аномально холодную зиму в Южном полушарии. А их оппоненты заявили, что по одной точке график строить нельзя. Однако разумных доводов как за, так и против потепления широкая общественность так и не услышала.
Вспоминается старый анекдот про метеостанцию на Чукотке.
Однажды чукчи пришли к шаману и спросили его, холодная ли будет зима. Тот ответил, что холодная, и велел сбирать побольше хвороста. Но через некоторое время он решил проверить свой прогноз и пошел на ближайшую метеостанцию. Метеоролог, посмотрев в окошко, сказал шаману, что зима, без сомнения, будет холодной, поскольку чукчи активно собирают хворост.
Исследования многих ученых, обещающих глобальное потепление, мало чем отличаются от наблюдений того метеоролога. Да и если проанализировать все методы, которыми они пользуются, то становится удивительным, как на основании полученных ими данных можно вообще хоть что-то предсказать.
Основное внимание при исследованиях глобальных климатических процессов традиционно уделяется исследованию количества CO2 и других парниковых газов в атмосфере. Собственно говоря, увеличение доли этих газов в воздушной оболочке нашей планеты, по мнению ученых, и приводит к так называемому «парниковому эффекту», когда из СО2 образуется некая «пленка», препятствующая отдаче нагретой Землей тепла в холодный космос. Ученые многих стран обеспокоены тем, что из-за человеческой деятельности выбросы этого газа в атмосферу все возрастают и возрастают, в результате чего «парниковый эффект» может наступить уже в ближайшие годы.
Вот тут-то и начинается самое интересное. В первую очередь никто точно не может сказать, сколько именно СО2 появляется в атмосфере каждый год благодаря деятельности человека. Американские исследователи называют цифру 5,5 миллиардов тонн, австралийские — 7,2 миллиарда тонн, отечественные — примерно 10 миллиардов. У того, кто видит подобное расхождение, сразу возникает вопрос — а откуда вообще такие цифры берутся? Как именно происходит измерение количество этого «опасного» газа?
Как выясняется, единой методики учета до сих пор не существует. Некоторые подсчитывают объемы промышленных и автомобильных выхлопов предприятий промышленно развитых стран и умножают на количество дней в году, исключая выходные и праздники. Некоторые меряют общее количество СО2 в атмосфере в течение нескольких лет и весь «внезапно» появившийся углекислый газ списывают на деятельность человека. Другие вообще рассчитывают это количество теоретически, исходя из динамики добычи полезных ископаемых и производства топлива.
Очевидно, что данные, полученные в результате некоторых методик, вообще ни о чем не говорят. Вот пример. Предположим, что точно известно, сколько СО2 выбрасывает в воздух одна конкретная фабрика. Но непонятно, сколько газа остается в атмосфере, ведь ближайшее, например, поле пшеницы может запросто утилизировать весь выхлоп (как мы помним, углекислый газ нужен растениям для фотосинтеза). Исследований же на тему, сколько углекислоты, «произведенной» человеком, потребляют растения и фитопланктон, похоже, вообще никто не проводил.
Куда надежнее методика систематических измерений концентрации углекислого газа в атмосфере. Но и здесь есть свои трудности. Человек — не единственный «загрязнитель» воздушной оболочки Земли, СО2 исправно поставляют в атмосферу большинство живых организмов нашей планеты, а также вулканы. Один Мировой Океан, по данным американских исследователей, ежегодно выделяет около 90 млрд тонн этого газа. Как можно отличить «техногенный» СО2 в атмосфере от «естественного» — не совсем понятно.
К тому же ученым до сих пор ничего не известно о естественных колебаниях количества углекислого газа в атмосфере. О том, почему иногда океан выбрасывает его больше, а иногда меньше, тоже толком никто ничего не знает. Но если это так, почему некоторые исследователи с несокрушимым апломбом говорят о том, что в последнее время количество именно количество «техногенных» выбросов СО2 все увеличивается? Вдруг это не «техногенные», а «естественные» выбросы?
Как видите, не существует не только единой системы расчета количества парниковых газов в атмосфере, но и единой методики, позволяющей интерпретировать полученные данные. И, что самое занимательное, подобный «хаос» наблюдается и в исследованиях изменения среднегодовой температуры на Земле.
Здесь ученые каждой страны используют в основном данные собственных метеостанций, а потом делают выводы «всепланетного» масштаба. Но ведь ни для кого не представляет секрета тот факт, что если метеостанция, например, в Москве, зафиксировала устойчивый рост температуры, скажем, в летний период, то подобная закономерность будет характерна для всей планеты в течение того же времени. Такая же метеостанция где-нибудь в Лиме может, наоборот, наблюдать устойчивое понижение температур. А сведением всех данных в одну таблицу никто не занимается хотя бы потому, что многие метеонаблюдения делаются по заказу военных структур и, следовательно, представляют собой государственную тайну.
То же самое можно сказать про другие признаки так называемого потепления — например, стремительного таяния льдов в Арктике и в Антарктике. Со спутников лишь наблюдают сам процесс, но почему это происходит — сказать никто не может, поскольку подобное регистрируется впервые. Кроме того, исследователи часто не принимают во внимание другие возможные причины, которые приводят к похожему результату. Вдруг это какое-нибудь неучтенное теплое течение «хулиганит» или подводный вулкан заработал?
Да и вообще, если вспомнить, что систематические исследования климата начались всего лишь чуть больше 100 лет назад, можно с уверенностью сказать, что о том, как он меняется на нашей планете, люди еще очень мало знают. Вероятность того, что ученый, ориентируясь на данные наблюдений прошлых лет, сможет сделать точный прогноз о глобальном изменении климата примерно равна вероятности того, что трехлетний ребенок, который едва научился лепетать, вдруг докажет теорему Пифагора.
Итак, говорить о глобальном потеплении, как о доказанном факте, пожалуй, еще рано. Хотя бы потому, что не существует единой методики исследования данного явления. Нужно сначала разработать ее, потом создать международную группу исследователей, оснастить ее стандартным оборудованием и оставить их в покое лет этак на 50. Пускай себе трудятся.
По истечении этого срока попросить группу доложить о проделанной работе и уже на основании полученных результатов решать, теплеет на Земле или холодает. Тогда для столь глобальных выводов будет хоть какое-то основание.