Анализ зарубежных законодательных актов в области энергосбережения
М. С. Бернер, президент Ассоциации энергоменеджеров, заслуженный энергетик России
Просматривая последние законы в области энергосбережения, которые вышли в регионах, исключая уже устаревший закон об энергосбережении 1996 года, можно сделать вывод, что региональные законы писались одними и теми же людьми, поскольку там одни и те же положения кочуют из одного раздела в другой. Далее приводится зарубежный опыт и особенности законотворчества в вопросах энергосбережения, в сравнении с разработкой и процессом внедрения аналогичных российских законов.
Сопоставим российские законы с законами об энергосбережении в других странах. Например, остановимся подробнее на законе Соединенных Штатов Америки 2005 года «Об энергетике». Это обширный документ, занимающий 654 страницы и охватывающий практически всю сферу. Закон начинается с энергосбережения. При его изучении можно выделить отличительные от наших аналогичных законов особенности, присущие всем зарубежным законам.
Во-первых, это законы прямого действия − они не требуют после принятия каких-либо дополнительных подзаконных актов. Российские же законы требуют еще написания большого количества дополнительных концепций, постановлений Правительства и т. п.
Во-вторых, в зарубежном законе указывается конкретный исполнитель. Как правило, за реализацию закона отвечает министр энергетики, в данном случае США, или федеральные органы.
Третья особенность, это выделение финансовых средств на его исполнение. Указывается конкретно, сколько и на какие программы, в течение какого периода выделяются определенные финансовые средства.
И, четвертое, готовится полный отчет исполнителя перед законодательным органом, с указанием, как выполняются поставленные цели.
Рассмотрим подробнее взятый для примера американский закон об энергетике. Первый раздел закона посвящен энергоэффективности и включает целый ряд подразделов, представляющих собой следующие программы (рассматриваются только отдельные моменты):
− меры по энерго-, водосбережению в здании конгресса (подчеркнем, что именно со здания конгресса начиналась программа). Здесь необходимо обеспечить эффективное использование топливно-энергетических ресурсов в зданиях, где работают конгрессмены и другие законодатели. И архитектор (в России − главный строитель) должен отчитаться перед ними о том, как используются энергетические ресурсы в здании конгресса. Причем каждые 5 лет он должен проводить соответствующий аудит, оценивать затраты и сообщать о них. В России этого нет;
− закупка энергоэффективных товаров. В США разработана целая система по закупке энергоэффективных товаров, маркировке, созданияю каталогов энергоэффективных товаров и т. д. Помимо этого в США существует так называемая программа «Энергетическая звезда». И власти обязывают муниципальные, местные органы закупать товары, только имеющие знак «Энергетическая звезда». Если кто-либо не покупает товар с данной маркировкой, то ему необходимо дать объяснение о причине отрицательного отношения к товарам данной категории. Пока в России этого тоже нет;
− контракты на энергосбережение. Министр заключает контракты на энергосбережение. Причем должно экономиться ежегодно примерно 2,5 % топливно-энергетических ресурсов. И если достигается экономия в течение указанного срока (в законе говорится о 2007−2016 годах), то тот, кто этого достиг, имеет право на получение соответствующих субсидий и поддержки на федеральном уровне;
− нормирование. Всем нормированием в области зданий в США занимается Американская ассоциация инженеров по отоплению, охлаждению и кондиционированию воздуха – ASHRAE. В России существует подобная организация – НП «АВОК». Нормы (стандарты) ASHRAE являются основными и закладываются в законодательную базу, в данном случае Соединенных Штатов Америки. Эти стандарты добровольного применения, но отказ от них при проектировании косвенно указывает на низкую квалификацию специалистов. Примерно аналогичная ситуация сложилась в Великобритании, Германии, т. е. это как бы саморегулирующие организации, которые этим делом занимаются и отвечают за эффективность;
− добровольное обязательство по снижению энергоемкости промышленности. Когда существует взаимная заинтересованность потребителя и производителя в экономии топливно-энергетических ресурсов, это отражается в законодательной базе;
− переход на летнее время. В США отмечается, что переход на летнее время является обязательным, и министр энергетики США обязан определить экономический эффект и назвать выгоды от перехода на летнее время, о чем нужно доложить конгрессу. В России проводится перевод часов, но никто не подсчитывает его эффективность. Наверное, здесь должно играть определяющую роль Мосэнерго. На прошлом симпозиуме1 «Энергетика крупных городов» говорилось о смещении времени начала и окончания работ с тем, чтобы максимально смягчить график электрической нагрузки. И мэр Москвы Ю. М. Лужков согласен с таким решением этого вопроса. Тем более что опыт в других странах уже имеется: в Германии пришли к выводу о том, что выгодно для сокращения времени, бессмысленно потраченного работниками в пробках, начинать рабочий день очень рано и заканчивать, например, в 14 ч. Что нам мешает это сделать? Ведь в Москве в пик нагрузки 2 000 МВт приходится на18:00−20:00 ч. Если начинать работу в другое время, не будет пробок и давки в метро. Но пока в России данные исследования не используются;
– программа обучения населения в сфере энергетики. В Америке министру энергетики выделили 500 тыс. долл. США только на написание этих программ, подготовку и т. д. Население должно быть информировано об энергетике, об энергосбережении и тех проблемах, которые связаны с экологией. В России подобная программа отсутствует;
– исследование энергоэффективных предприятий, энерго- и газоснабжение. Есть специальная программа, по которой опыт предприятий, добившихся наиболее высоких результатов в этом вопросе, пропагандируется: издаются специальные книги, буклеты для информирования широкой общественности;
− капитальный ремонт зданий (этот вопрос сегодня активно обсуждается в России). Законодатели конгресса США выделили на герметизацию зданий (снижение теплопотери за счет неконтролируемой инфильтрации) следующие суммы (муниципальные средства): 600 млн долл. США на 2007 год, 700 млн долл. США – на 2008 год. В Москве тоже сейчас будет проводиться капитальный ремонт зданий. Если мы опять все оставим в прежнем виде, и упор будет сделан на то, как покрасить подъезды, сменить лампочки или еще что-то, то здания останутся «дырявыми» и будут недостающее тепло использовать за счет отопительных приборов, когда у нас при снижении температуры тут же резко растет энергопотребление. Должен быть комплексный подход к данной проблеме: необходимо проверить состояние зданий, посмотреть, какие утечки тепла или где неправильно отрегулирована система и добиться минимальных затрат электроэнергии на отопление этих зданий;
− отчет о несоблюдении сроков внедрения новых или пересмотренных стандартов по энергосбережению. Это связано с ASHRAE в области эффективности использования того или иного документа;
− отдельный раздел в законе об энергетике США посвящен агитации. Сегодня Москва тоже увешана плакатами, где говорится, что надо экономить электроэнергию, показана энергосберегающая лампочка и отопительный прибор. А теперь отметим различие в подходах, российском и зарубежном. В Москве многие видели, что на плакате говорится, что при использовании энергосберегающей лампочки столько-то процентов экономится электроэнергии и возрастает срок эксплуатации лампочки. А за рубежом говорится о том что, в течение месяца, используя энергосберегающую лампочку, потребитель экономит порядка 4 долл. США и способствует улучшению окружающей среды. Влияние происходит, в конечном итоге, на сознание, на рубли, но не на киловатт-часы и не на ватты. Как правило, эти лампочки покупают женщины, для которых все эти киловатты не очень понятны. Необходимо сделать нашу наглядную агитацию так, чтобы она воспринималась не в физических единицах, а в конкретных рублях, чтобы каждый почувствовал, какую экономию он от этого получит. Не годится и та наглядная агитация, что нам показывают по отопительным приборам! Из нее следует, что отопительные электрические приборы необходимо приобретать, тем самым увеличивать нагрузку на электрическую сеть?! И какие экономные отопительные приборы надо использовать?
− вопросам обучения детей, экологии, экономии в законе уделяется большое внимание. Причем это − совершенно взаимосвязанные процессы. И когда говорится об экономии топливно-энергетических ресурсов, там в первую очередь говорится об экологии;
− любые стандарты, например, ASHRAE, обязательно должны проходить энергетическую экспертизу. Вопрос экспертизы поставлен очень строго. Так просто документ не проходит. Должна быть энергетическая экспертиза, которая подтверждает, что действительно эта продукция или стандарт будет направлен на сокращение затрат. Кроме того, указываются сроки, когда он должен быть пересмотрен с тем, чтобы все новинки, которые появились, нашли отражение в этой документации.
Интересных примеров по законам разных стран можно приводить еще много. Например, в Великобритании утверждена в законодательном порядке ответственность энергоснабжающих организаций за некачественное электроснабжение.
В России для реального осуществления энергосберегающих программ необходимо, чтобы энергетики, занятые производством энергии, потребители и администрация городов провели серьезный анализ и определили условия мотивации, при которых заниматься энергосбережением стало бы выгодно всем, которые необходимо закрепить законодательно на федеральном уровне, предварительно детально разработав каждое положение с учетом законотворческого опыта стран, в которых данные законы работают четко.
1 Безопасность потребителей при нарушении электроснабжения // Энергосбережение. 2006. № 6. С. 32–33.